ecpolicyЭкономическая политикаEconomic Policy1994-51242411-2658Economic Policy10.18288/1994-5124-2021-4-170-197ecpolicy-100Research ArticleГосударственное управлениеPublic AdministrationДиагностика качества российского государственного управленияDiagnostics of Public Governance Quality in RussiaДобролюбоваЕ. И.DobrolyubovaE. I.

Елена Игоревна Добролюбова — кандидат экономических наук, заместитель директора Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований

119571, Москва, пр. Вернадского, 82

Elena I. Dobrolyubova, Cand. Sci. (Econ.)

82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571

dobrolyubova-ei@ranepa.ruЮжаковВ. Н.YuzhakovV. N.

Владимир Николаевич Южаков — доктор философских наук, профессор, директор Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований

119571, Москва, пр. Вернадского, 82

Vladimir N. Yuzhakov, Dr. Sci. (Philos.), Professor

82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571

yuzhakov-vn@ranepa.ruРАНХиГСРоссияRussian Presidential Aca demy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202128082021164170197Copyright © Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., 20212021Добролюбова Е.И., Южаков В.Н.Dobrolyubova E.I., Yuzhakov V.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecpolicy.ru/jour/article/view/100

Недостаточное качество российского государственного управления и государственных институтов традиционно рассматривается как фактор, сдерживающий социально-экономическое развитие страны. При этом само понятие качества государственного управления и определение возможных показателей для его оценки является предметом активных дискуссий. В статье реализован авторский подход к понятию качества государственного управления и его оценке на основе трех ключевых параметров: обоснованности государственного вмешательства, его результативности и эффективности. Для диагностики текущего состояния государственного управления использованы оценки международных организаций, статистические и социологические данные, а также итоги экспертного опроса, проведенного авторами в 2021 году. Результаты диагностики свидетельствуют о наличии значительных резервов роста качества государственного управления; при этом если в международных рейтингах наибольшие проблемы связаны с различными аспектами обоснованности государственного вмешательства, то российские эксперты ниже всего оценили уровень эффективности государственного управления — обеспечения оптимального соотношения достигаемых результатов и затрачиваемых ресурсов. Проведенный анализ показывает необходимость комплексного подхода к совершенствованию государственного управления, включающего меры по повышению его обоснованности, результативности и эффективности, а также по соблюдению баланса этих параметров. В большинстве случаев внедрение новых инструментов не требуется. Важно обеспечить реальное, а не формальное применение мер и практик, уже предусмотренных нормативной правовой базой. Успех усилий по совершенствованию государственного управления будет во многом зависеть от степени интеграции этих инструментов и механизмов в управленческий цикл и повышения ответственности за их использование. В этом случае можно рассчитывать на положительное влияние качества государственного управления на экономический рост, повышение благосостояния граждан и достижение иных национальных целей развития.

Insufficient quality of governance is traditionally considered a factor hindering social and economic development in Russia. However, the notion of governance quality and approaches to its measurement are subject to active debate. The article implements an original approach to defining and evaluating governance quality based on three key parameters: justified state interference, effectiveness, and efficiency. The diagnostics are based on evaluations made by international organizations, available statistical and sociological data, and the results of an expert survey conducted in March 2021. The diagnostic results suggest that there is significant room for improving the quality of public governance in Russia. Nevertheless, international and national evaluations of governance quality differ. While international organizations point to the deficiencies in ensuring justified state interference, Russian experts suggest that most problems with governance quality are efficiency-related. The paper suggests that there is a need for a comprehensive approach to improving public governance based on the balance of measures aimed at ensuring justified state interference as well as enhancing governance effectiveness and efficiency. In many cases such measures would not call for introducing new instruments and mechanisms; they should aim at implementing actual rather than formal application of the measures and practices already envisaged by legislation. The success of the efforts to improve public governance in Russia would depend on integrating these instruments and mechanisms into the management cycle and on increasing the responsibility for actual rather than formal use thereof. In this case one can also expect a positive impact of governance quality on achieving economic growth, quality of life, and other national developmental objectives.

государственное управлениеРоссияэкономический ростpublic governanceRussiaeconomic growthСтатья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.ReferencesАкиндинова Н. В., Ясин Е. Г., Авдеева Д. А., Денисенко М. Б., Кондрашов Н. В., Чекина К. С., Яркин А. М. Сценарии роста российской экономики с учетом вклада человеческого капитала: доклад к XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2019.Akindinova N. V., Yasin E. G., Avdeeva D. A., Denisenko M. B., Kondrashov N. V., Chekina K. S., Yarkin A. M. Stsenarii rosta rossiyskoy ekonomiki s uchetom vklada chelovecheskogo kapitala: doklad k XX Aprel’skoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva [Scenarios of Russian Economic Growth with Human Capital Impact: Report to XX April International Academic Conference on Economic and Social Development]. Moscow, HSE Publishing House, 2019. (In Russ.)Алехнович А. О., Анучин Л. Л. Оценка и корректировка правоприменительной практики контрольных и надзорных органов: индекс административного давления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 1. С. 7–29.Alekhnovich A. O., Anuchin L. L. Otsenka i korrektirovka pravoprimenitel’noy praktiki kontrol’nykh i nadzornykh organov: indeks administrativnogo davleniya [Evaluation and Adjustment of the Law Enforcement Practice of State Control and Supervision Bodies: Administrative Pressure Index]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2021, no. 1, pp. 7-29. (In Russ.)Ахременко А. С., Горельский И. Е., Мельвиль А. Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания // Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 8–23.Akhremenko A. S., Gorelskiy I. E., Melville A. Yu. Kak i zachem izmeryat’ i sravnivat’ gosudarstvennuyu sostoyatel’nost’ raznykh stran mira? Teoretiko-metodologicheskie osnovaniya [How and Why Should We Measure and Compare State Capacity of Different Countries? Theoretical and Methodological Foundations]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 2019, no. 2, pp. 8-23. DOI:10.17976/jpps/2019.02.02. (In Russ.)Бенсон И. Н Влияние качества институциональной среды на благосостояние и экономический рост: межстрановые сопоставления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2016. № 3. С. 38–55.Benson I. N. Vliyanie kachestva institucional’noy sredy na blagosostoyanie i ekono micheskiy rost: mezhstranovye sopostavleniya [The Impact of Institutional Environment on Wealth and Economic Development: Cross-Country Comparisons]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5: Ekonomika [St. Petersburg University Journal of Economic Studies], 2016, no. 3, pp. 38-55. (In Russ.)Вагин В. В., Шаповалова Н. А. Состояние инициативного бюджетирования в Российской Федерации: новые тренды и возможности развития // Финансовый журнал. 2018. Т. 41. № 1. С. 110–122.Vagin V. V., Shapovalova N. A. Sostoyanie initsiativnogo byudzhetirovaniya v Rossiyskoy Federatsii: novye trendy i vozmozhnosti razvitiya [Status of Initiative Budgeting in the Russian Federation: New Trends and Opportunities for Development]. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 2018, vol. 41, no. 1, pp. 110-122. DOI:10.31107/2075-1990-2018-1-110-122. (In Russ.)Голодникова А. Е., Ефремов А. А., Соболь Д. В., Цыганков Д. Б., Шклярук М. С. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2018.Regulyatornaya politika v Rossii: osnovnye tendenctsii i arkhitektura budushchego [Regulatory Policy in Russia: Key Trends and Architecture of the Future]. Moscow, HSE Publishing House, 2018. (In Russ.)Гусарова М. В., Овчинникова М. А. Управление по результатам в системе государственного управления в России: подходы и результаты реформирования за последние 10 лет // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 98–126.Gusarova M. V., Ovchinnikova M. A. Upravlenie po rezul’tatam v sisteme gosudarstvennogo upravleniya v Rossii: podkhody i rezul’taty reformirovaniya za poslednie 10 let [Introducing Performance Management in the System of Public Administration in Russia: Approaches and Lessons Learnt from the Last Decade of Implementation]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2014, no. 1, pp. 98-126. (In Russ.)Дмитриев М. Э., Крапиль В. Б. Тернистый путь стратегического планирования в современной России // Государственная служба. 2020. Т. 22. № 2(124). С. 22–34.Dmitriev M. E., Krapil V. B. Ternistyy put’ strategicheskogo planirovaniya v sovremennoy Rossii [Thorny Way of Strategic Planning in Modern Russia]. Gosudarstvennaya sluzhba [Public Administration], 2020, vol. 124, no. 2, pp. 22-34. DOI:10.22394/2070-8378-2020-22-2-22-34. (In Russ.)Добролюбова Е. И., Южаков В. Н., Старостина А. Н. Оценка качества государственного управления: обоснованность, результативность, эффективность. М.: Дело, РАНХиГС, 2021.Dobrolyubova E. I., Yuzhakov V. N., Starostina A. N. Otsenka kachestva gosudarstvennogo upravleniya: obosnovannost’, rezul’tativnost’, effektivnost’ [Evaluating Governance Quality: Justified Interference, Effectiveness, Efficiency]. Moscow, Delo, RANEPA, 2021. (In Russ.)К формированию механизма выявления и устранения системных правовых ограничений цифровизации государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 59–83.Efremov A. A. K formirovaniyu mekhanizma vyyavleniya i ustraneniya sistemnykh pravovykh ogranicheniy tsifrovizatsii gosudarstvennogo upravleniya [In Reference to Creating a Mechanism for Detecting Systemic Legal Limitations of Public Administration Digitalization]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2020, no. 4, pp. 59-83. (In Russ.)Калинин А. М., Дупан А. С. Финансово-экономические обоснования законопроектов: текущее положение и варианты совершенствования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3. С. 121–132.Kalinin A. M., Dupan A. S. Finansovo-ekonomicheskie obosnovaniya zakonoproektov: tekushchee polozhenie i varianty sovershenstvovaniya [Financial and Economic Justification of Bills: The Current Status and Options for Improving]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2016, no. 3, pp. 121-132. (In Russ.)Клименко А. В. Десятилетие административной реформы: результаты и новые вызовы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 8–51.Klimenko A. V. Desyatiletie administrativnoy reformy: rezul’taty i novye vyzovy [The Decade of Administrative Reform: Results and New Challenges]. Voprosy gosudarstvennogo I munitsipal’nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2014, no. 1, pp. 8-51. (In Russ.)Клименко А. В., Ларионов А. В., Минченко О. С. Сфера государственного управления и ее основные характеристики: препринт. НИУ ВШЭ. Сер.: Государственное и муниципальное управление. WP8/2021/02. 2021.Klimenko A. V., Larionov A. V., Minchenko O. S. Sfera gosudarstvennogo upravleniya i ee osnovnye kharakteristiki: preprint [Public Administration Sphere and Its Main Characteristics: Preprint]. NIU VShE, Ser. Gosudarstvennoe i munitsipal’noe upravlenie [HSE, Series “Public and Municipal Governance”], WP8/2021/02, 2021. (In Russ.)Кнутов А. В., Плаксин С. М., Григорьева Н. Л., Синятуллин Р. Х., Чаплинский А. В., Успенская А. М. Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2020.Knutov A. V., Plaksin S. M., Grigoreva N. L., Sinyatullin R. H., Chaplinskiy A. V., Uspenskaya A. M. Slozhnost’ rossiyskikh zakonov. Opyt sintaksicheskogo analiza [Complexity of Russian Laws: Experience of Syntax Analysis]. Moscow, HSE Publishing House, 2020. (In Russ.)Консейсао П. Доклад о человеческом развитии 2020. http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2020_overview_russian.pdf.Conceição P. Doklad o chelovecheskom razvitii 2020 [Human Development Report 2020]. http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2020_overview_russian.pdf. (In Russ.)Литвинова Т. Н. Эффективность региональной власти: от теории к измерению (на примере республик Северо-Кавказского федерального округа) // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 137–152.Litvinova T. N. Effektivnost’ regional’noy vlasti: ot teorii k izmereniyu (na primere respublik Severo-Kavkazskogo federal’nogo okruga) [The Effectiveness of Regional Power: From Theory to Measurement (Case Study of the North Caucasus Federal District Republics)]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 2020, no. 2, pp. 137-152. DOI:10.17976/jpps/2020.02.10. (In Russ.)Марголин А. М., Спицына Т. А. Страновые рейтинги сегодня и завтра // Государственная служба. 2020. № 4(126). С. 42–55.Margolin A. M., Spitsyna T. A. Stranovye reytingi segodnya i zavtra [County Ratings: Today and Tomorrow]. Gosudarstvennaya sluzhba [Public Administration], 2020, vol. 126, no. 4, pp. 42-55. (In Russ.)Мау В. А. Пандемия коронавируса и тренды экономической политики // Вопросы экономики. 2021. № 3. С. 5–30.Mau V. A. Pandemiya koronavirusa i trendy ekonomicheskoy politiki [Coronavirus Pandemic and Trends of Economic Policy]. Voprosy ekonomiki, 2021, no. 3, pp. 5-30. DOI:10.32609/0042-8736-2021-3-5-30. (In Russ.)Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России / Под ред. В. А. Мау. М.: Дело, РАНХиГС, 2020.Mau V. A. (ed.). Obshchestvo i pandemiya: opyt i uroki bor’by s COVID-19 v Rossii [Society and Pandemic: Experience of Confronting COVID-19 and Lessons Learned]. Moscow, Delo, RANEPA, 2020. (In Russ.)Ткаченко Н. Статистический анализ федерального законодательства. М.: ЦСР, 2017.Statisticheskiy analiz federal’nogo zakonodatel’stva [Statistical Analysis of Federal Legislation]. Moscow, CSR, 2017. (In Russ.)Южаков В. Н., Талапина Э. В., Добролюбова Е. И., Тихомиров Ю. А. Инициативный проект закона об обеспечении качества государственного управления. М.: Дело, РАНХиГС, 2020.Yuzhakov V. N., Talapina E. V., Dobrolyubova E. I., Tikhomirov Yu. A. Initsiativnyy proekt zakona ob obespechenii kachestva gosudarstvennogo upravleniya [Initiative Bill on Ensuring Governance Quality]. Moscow, Delo, RANEPA, 2020. (In Russ.)Abduqayumov S., Arshed N., Bukhari S. Economic Impact of Institutional Quality on Environmental Performance in Post-Soviet Countries // Transition Studies Review. 2020. Vol. 27. No 2. P. 13–24.Abduqayumov S., Arshed N., Bukhari S. Economic Impact of Institutional Quality on Environmental Performance in Post-Soviet Countries. Transition Studies Review, 2020, vol. 27, no. 2, pp. 13-24. DOI:10.14665/1614-4007-27-2-002.Acemoglu D., Gallego F. A., Robinson J. A. Institutions, Human Capital, and Development //Annual Review of Economics. 2014. Vol. 6. No 1. P. 875–912.Acemoglu D., Gallego F. A., Robinson J. A. Institutions, Human Capital, and Development. Annual Review of Economics, 2014, vol. 6, no. 1, pp. 875-912. DOI:10.1146/annurev-economics-080213-041119.Acemoglu D., Naidu S., Restrepo P., Robinson J. A. Democracy Does Cause Growth // Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No 1. P. 47–100.Acemoglu D., Naidu S., Restrepo P., Robinson J. A. Democracy Does Cause Growth. Journal of Political Economy, 2019, vol. 127, no. 1, pp. 47-100. DOI:10.1086/700936.Bayar Y. Public Governance and Economic Growth in the Transitional Economies of the European Union // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2016. No 48. P. 5–18.Bayar Y. Public Governance and Economic Growth in the Transitional Economies of the European Union. Transylvanian Review of Administrative Sciences, 2016, no. 48, pp. 5-18.Bovaird T., Löffler E. Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies // International Review of Administrative Sciences. 2003. Vol. 69. No 3. P. 313–328.Bovaird T., Löffler E. Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies. International Review of Administrative Sciences, 2003, vol. 69, no. 3, pp. 313-328. DOI:10.1177/0020852303693002.Broughel J., Hahn R. W. The Impact of Economic Regulation on Growth: Survey and Synthesis // Regulation & Governance. 2020.Broughel J., Hahn R. W. The Impact of Economic Regulation on Growth: Survey and Synthesis. Regulation & Governance, 2020. DOI:0.1111/rego.12376.Buduru B., Pal L. A. The Globalized State: Measuring and Monitoring Governance // European Journal of Cultural Studies. 2010. Vol. 13. No 4. P. 511–530.Buduru B., Pal L. A. The Globalized State: Measuring and Monitoring Governance. 28. European Journal of Cultural Studies, 2010, vol. 13, no. 4, pp. 511-530. DOI:10.1177/1367549410377144.Da Cruz N. F., Marques R. C. Structuring Composite Local Governance Indicators // Policy Studies. 2017. Vol. 38. No 2. P. 109–129.Da Cruz N. F., Marques R. C. Structuring Composite Local Governance Indicators. Policy Studies, 2017, vol. 38, no. 2, pp. 109-129. DOI:10.1080/01442872.2016.1210117.Di Vita G. Institutional Quality and the Growth Rates of the Italian Regions: The Costs of Regulatory Complexity // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. No 4. P. 1057–1081.Di Vita G. Institutional Quality and the Growth Rates of the Italian Regions: The Costs of Regulatory Complexity. Papers in Regional Science, 2018, vol. 97, no. 4, pp. 1057-1081. DOI:10.1111/pirs.12290.Dutu R., Sicari P. Public Spending Efficiency in the OECD: Benchmarking Health Care, Education and General Administration. OECD Economics Department Working Papers. No 1278. 2016.Dutu R., Sicari P. Public Spending Efficiency in the OECD: Benchmarking Health Care, Education and General Administration. OECD Economics Department Working Papers, no. 1278, 2016. DOI:10.1787/5jm3st732jnq-en.Fukuyama F. What Is Governance? // Governance. 2013. Vol. 26. No 3. P. 347–368. 33. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low-andMiddle-Income Countries // World Development. 2013. Vol. 48(C). P. 19–31.Fukuyama F. What Is Governance? Governance, 2013, vol. 26, no. 3, pp. 347-368. DOI:10.1111/gove.12035.Halleröd B., Rothstein B., Daoud A., Nandy S. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low- and Middle-Income Countries // World Development. 2013. Vol. 48(C). P. 19–31.Halleröd B., Rothstein B., Daoud A., Nandy S. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low-and-Middle-Income Countries. World Development, 2013, vol. 48(C), pp. 19-31. DOI:10.1016/j.worlddev.2013.03.007.Ketterer T. D., Rodríguez-Pose A. Institutions vs. “First-Nature” Geography: What Drives Economic Growth in Europe’s Regions? // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. No S1. P. S25–S62.Ketterer T. D., Rodríguez-Pose A. Institutions vs. “First-Nature” Geography: What Drives Economic Growth in Europe’s Regions? Papers in Regional Science, 2018, vol. 97, no. S1, pp. S25-S62. DOI:10.1111/pirs.12237.Nedić V., Despotović D., Cvetanović S., Djukić T., Petrović D. Institutional Reforms for Economic Growth in the Western Balkan Countries // Journal of Policy Modeling. 2020. Vol. 42. No 5. P. 933–952.Nedić V., Despotović D., Cvetanović S., Djukić T., Petrović D. Institutional Reforms for Economic Growth in the Western Balkan Countries. Journal of Policy Modeling, 2020, vol. 42, no. 5, pp. 933-952. DOI:0.1016/j.jpolmod.2020.04.002.Parker D., Kirkpatrick C. Measuring Regulatory Performance. The Economic Impact of Regulatory Policy: A Literature Review of Quantitative Evidence. OECD Expert Paper. No 3. 2012.Parker D., Kirkpatrick C. Measuring Regulatory Performance. The Economic Impact of Regulatory Policy: A Literature Review of Quantitative Evidence. OECD Expert Paper, no. 3, 2012.Peev E. Institutions, Economic Liberalization and Firm Growth: Evidence from European Transition Economies // European Journal of Law and Economics. 2015. Vol. 40. No 1. P. 149–174.Peev E. Institutions, Economic Liberalization and Firm Growth: Evidence from European Transition Economies. European Journal of Law and Economics, 2015, vol. 40, no. 1, pp. 149-174. DOI:10.1007/s10657-014-9450-3.Pinar M. Measuring World Governance: Revisiting the Institutions Hypothesis // Empirical Economics. 2015. Vol. 48. No 2. P. 747–778.Pinar M. Measuring World Governance: Revisiting the Institutions Hypothesis. Empirical Economics, 2015, vol. 48, no. 2, pp. 747-778. DOI:10.1007/s00181-013-0796-0.Radulović M. The Impact of Institutional Quality on Economic Growth: A Comparative Analysis of the EU and Non-EU Countries of Southeast Europe // Economic Annals. 2020. Vol. 65. No 225. P. 163–181.Radulović M. The Impact of Institutional Quality on Economic Growth: A Comparative Analysis of the EU and Non-EU Countries of Southeast Europe. Economic Annals, 2020, vol. 65, no. 225, pp. 163-181. DOI:10.2298/EKA2025163R.Rivera-Batiz F. L. Democracy, Governance, and Economic Growth: Theory and Evidence // Review of Development Economics. 2002. Vol. 6. No 2. P. 225–247.Democracy, Governance, and Economic Growth: Theory and Evidence. Review of Development Economics, 2002, vol. 6, no. 2, pp. 225-247. DOI:10.1111/1467-9361.00151.Rodríguez-Pose A., Garcilazo E. Quality of Government and the Returns of Investment: Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions // Regional Studies. 2015. Vol. 49. No 8. P. 1274–1290.Rodríguez-Pose A., Garcilazo E. Quality of Government and the Returns of Investment: Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions. Regional Studies, 2015, vol. 49, no. 8, pp. 1274-1290. DOI:10.1080/00343404.2015.1007933.Rotberg R. I. Good Governance Means Performance and Results // Governance. 2014. Vol. 27. No 3. P. 511–518.Rotberg R. I. Good Governance Means Performance and Results. Governance, 2014, vol. 27, no. 3, pp. 511-518. DOI:10.1111/gove.12084.Salhi A., Kern A., Rößler M. Growth Patterns in the CIS-8: A Political Economy Approach // Transition Studies Review. 2010. Vol. 17. No 4. P. 686–708.Salhi A., Kern A., Rößler M. Growth Patterns in the CIS-8: A Political Economy Approach. Transition Studies Review, 2010, vol. 17, no. 4, pp. 686-708. DOI:10.1007/s11300-010-0176-9.Schwab K. The Global Competitiveness Report. 2019. http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf.Schwab K. 44. The Global Competitiveness Report, 2019. http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf.Xu X., Abbas H. S. M., Sun C., Gillani S., Ullah A., Raza M. A. A. Impact of Globalization and Governance Determinants on Economic Growth: An Empirical Analysis of Asian Economies // Growth and Change. 2021. Vol. 52. No 2. P. 1137–1154.Xu X., Abbas H. S. M., Sun C., Gillani S., Ullah A., Raza M. A. A. Impact of Globalization and Governance Determinants on Economic Growth: An Empirical Analysis of Asian Economies. Growth and Change, 2021, vol. 52, no. 2, pp. 1137-1154. DOI:10.1111/grow.12475.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.