Дмитрий Геннадьевич Бычков, Кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник
125375, Москва, Настасьинский пер., 3, стр. 2
Dmitry G. Bychkov, Cand. Sci. (Soc.), Lead Researcher
3, str. 2, Nastasinskiy per., Moscow, 125375
Елена Евгеньевна Гришина, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник
125375, Москва, Настасьинский пер., 3, стр. 2
Elena E. Grishina, Cand. Sci. (Econ.), Lead Researcher
3, str. 2, Nastasinskiy per., Moscow, 125375
Наталья Викторовна Локтюхина, Доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник; профессор кафедры экономики труда и управления персоналом
125375, Москва, Настасьинский пер., 3, стр. 2
119454, Москва, ул. Лобачевского, 90
Natalia V. Loktyukhina, Dr. Sci. (Econ.), Professor, Lead Researcher; Professor of the Department of Labor Economics and Personnel Management
3, str. 2, Nastasinskiy per., Moscow, 125375
90, Lobachevskogo ul., Moscow, 119454
Олеся Александровна Феоктистова, Кандидат экономических наук, руководитель Центра финансов социальной сферы
125375, Москва, Настасьинский пер., 3, стр. 2
Olesya A. Feoktistova, Cand. Sci. (Econ.), Director of the Center of Social Sphere Finance
3, str. 2, Nastasinskiy per., Moscow, 125375
В статье представлены результаты оценки рисков самозанятости и платформенной занятости в России, которые возникают в связи с отсутствием основных механизмов обязательного социального страхования занятых указанных категорий. В рамках методологии исследования применялся метод экспертных оценок, основанных на проведенных авторами развернутых интервью с менеджментом крупных цифровых платформ, представителями профсоюзов, органов власти, страховой компании. Авторы опирались также на сформированные профили исследуемых форм занятости на основе данных Федеральной налоговой службы, Росстата, ряда крупных цифровых платформ и телефонного опроса, проведенного Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте России. В результате исследования оценены риски самозанятости и платформенной занятости в зависимости от особенностей занятых и риски для бизнеса, в том числе для страховых компаний, реализующих программы добровольного страхования самозанятых и платформенных занятых. Отдельно оценены риски реализации следующих вариантов регулирования самозанятости и платформенной занятости: интеграции самозанятых и платформенных занятых в систему обязательного социального страхования; вовлечения исследуемой категории занятых в систему негосударственного социального страхования; вменения платформам в обязанность предоставлять социальные гарантии своим занятым или быть оператором социального страхования занятых. Сделан вывод, что нельзя проводить аналогию между самозанятостью и платформенной занятостью, с одной стороны, и трудовыми отношениями — с другой, а значит, полностью распространять на самозанятых и платформенных занятых гарантии трудового законодательства. В то же время для минимизации рисков самозанятости и платформенной занятости необходима принципиально новая модель социальных гарантий занятых указанных категорий, учитывающая выявленные в исследовании риски и особенности.
The paper assesses the risks incurred through self-employment and platform work in Russia, which arise because the basic mechanisms for mandatory social insurance are lacking for these workers. As part of their research methodology, the authors used expert assessments based on extensive interviews with the management of large digital platforms and with representatives of trade unions, government authorities, and insurance companies. The authors also relied on the profiles regarding the forms of employment under study using data generated by the Federal Tax Service, the Federal Statistical Service, and a telephone survey of research staff of the Russian Academy of National Economy and Public Administration and CEOs of a number of large digital platforms. The authors assess the risks involved in self-employment and platform work as they relate to the characteristics of the employed and to commercial risks, including those encountered by insurance companies that issue policies to self-employed and platform workers. A separate assessment was carried out for exposure to risks from implementing various policy scenarios: 1) bringing self-employed and platform workers into the compulsory social insurance system; 2) restricting them to non-state social insurance; or 3) requiring platforms to provide social guarantees to their employees or act as social insurance agents for their workers. The authors conclude that it is impractical to provide self-employed and platform workers with the same kind of social security that formally hired labor enjoys. A fundamentally new approach to providing social guarantees to the self-employed and platform workers would be necessary to minimize their social risks, and any such approach would have to address the risks and challenges identified in this study.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.