Андрей Акатович Белых, доктор экономических наук, заведующий лабораторией актуальной истории
119571, Москва, пр. Вернадского, 82
Andrei A. Belykh, Dr. Sci. (Econ.)
82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571
Сто лет назад Ленин продиктовал свои последние статьи, получившие название «политическое завещание». Принято считать, что в них он предложил план строительства социализма, включающий индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Он рекомендовал XII съезду партии изменить систему управления партией и страной, а также сместить Сталина с должности генерального секретаря партии. Анализ этих работ позволяет сделать следующие выводы. Необоснованной является версия о том, что часть текстов была фальсифицирована. Индустриализация только упомянута, что вполне логично — задачей было восстановление промышленности. Коллективизации посвящена статья Ленина «О кооперации», но поставленная в ней задача — поголовное кооперирование крестьянства — была заведомо невыполнима. Созданная впоследствии колхозная система принципиально отличалась от кооперации. Больше всего Ленина беспокоила опасность двух расколов: раскола рабочего класса и крестьянства, которое могло объединиться с городской буржуазией, и раскола в руководстве коммунистической партии в результате конфликта Сталина и Троцкого. Первого раскола можно было избежать при правильной политике коммунистической партии. Для того чтобы предотвратить раскол в партийном руководстве, Ленин предложил несколько мер. Прежде всего это увеличение числа членов ЦК за счет рабочих, не имевших опыта государственной службы и не зараженных бюрократизмом. Но главное — соединение наркомата Рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрина) с центральной контрольной комиссией партии (ЦКК). Этот реорганизованный Рабкрин смог бы улучшить государственный аппарат, а также контролировать работу Политбюро. Представители ЦКК участвовали бы во всех заседаниях Политбюро и получали заранее рассматриваемые документы. Соратники Ленина не последовали его рекомендациям. Соединение ЦКК и Рабкрина произошло, но ни о каком контроле над Политбюро речи не шло. Увеличение числа членов ЦК путем включения в его состав не имевших опыта управления рабочих не состоялось, да это было бы и нецелесообразно. Сталина не сместили с поста генерального секретаря, и расколы он предотвратил совсем иначе, чем предлагал Ленин.
One hundred years ago Lenin dictated what became known as his Political Testament. He recommended alterations in the administrative system of the Party and of the country. He also proposed removing Stalin as the Party’s General Secretary. An analysis of Lenin’s last works leads to several conclusions. It lays to rest the claim that these texts were partially falsified. Furthermore, Lenin makes only cursory mention of industrialization. His dream – total cooperation of peasantry – was not feasible, and the kolkhoz system had nothing to do with cooperation. What worried Lenin were two potential rifts. One was a split between workers and peasants in which the peasants would make common cause with the urban bourgeoisie. The second was a schism within the Communist Party leadership brought on by conflict between Stalin and Trotsky. The first split might be avoided if the Communist Party implemented adequate policies. To prevent the second split, Lenin suggested expanding the Central Committee by including more workers. The People’s Commissariat of the Workers’ and Peasants’ Inspectorate (Rabkrin) was to be merged with the Central Control Commission (CCC). This would improve the state’s administrative apparatus and provide control over the Politburo of the Party’s Central Committee. Lenin’s comrades did not follow his recommendations. Although the CCC and Rabkrin were merged, no control over the Politburo was established. The membership of the Central Committee was not expanded. Stalin remained General Secretary, and he avoided the rifts which Lenin had anticipated in a way quite different from Lenin’s proposals.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.