Германский путь к фискальному федерализму

Германская империя конца XIX — начала XX века представляла собой, согласно Имперской конституции 1871 года, федеративное государство. Правительства центра (рейха) и федеральных земель проводили финансово-бюджетную политику, которая соответствовала чертам «протоконкурентного» федерализма. Однако в течение последующих пятидесяти лет германский федерализм эволюционировал в сторону фискального федерализма. Под действием эндогенных и прежде всего экзогенных факторов этот переход окончательно завершился к 1919–1920 годам. В статье на основе статистического материала, а также разных исследований, в том числе представленных в библиотеке Института имени Гете, оценена степень соответствия бюджетной системы Германии до финансовой реформы 1919–1920, осуществленной министром финансов Германской империи Маттиасом Эрцбергером, признакам «протоконкурентного» федерализма и после нее — фискального федерализма. Проанализирована трансформация распределения властных полномочий, ответственности и их ресурсного обеспечения по уровням бюджетной системы при переходе от «протоконкурентного» федерализма к фискальному. Исследована попытка достижения баланса фискальных интересов центра, федеральных земель и муниципалитетов. Выделена новая функция бюджета империи — выравнивание. Установлено, что создание в империи непосредственно перед войной так называемой самодостаточной экономики и последующее выживание при санкционном давлении и международной изоляции требовали гибкого баланса между централизацией и децентрализацией расходных полномочий, а также соответствующего соотношения ресурсов. Фискальный федерализм в силу централизации средств позволил Германии приступить к преодолению геополитических и социально-экономических вызовов, а сохранение децентрализации прежде всего неналоговых доходов стимулировало местные власти продолжить развивать свою экономику. Логика исследования исторической картины смены моделей бюджетного федерализма в Германии актуальна и для России: сокращение доходов и рост расходов федерального бюджета РФ в последние годы усиливают значение централизации фискальных ресурсов на федеральном уровне, а рост расходов регионов и муниципалитетов — повышают значимость трансфертов и механизма выравнивания. 

1. Винклер Г.А. Веймар 1918–1933: история первой немецкой демократии. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013.

2. Зулькарнай И.У. Конкурентный федерализм и экономический рост //Экономика и управление. 2009. № 1. С. 44–50.

3. Каширский О. Германский федерализм: от «кооперативного» к «конкурентному»?//Современная Европа. 2007. № 4. С. 100–113.

4. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Учение об обыкновенных доходах. М.: Тип. тов-ва И.Д. Сытина, 1911. http://elib.shpl.ru/ru/nodes/83119-ruprlib00068506#mode/inspect/page/363/zoom/7.

5. Пономаренко Е.В. Теоретические основы бюджетного федерализма //Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. М.: World Bank Institute, 2002. С. 1–17.

6. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма)//Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 27–117.

7. Российская экономика в 2023 году. Тенденции и перспективы. № 45 /под науч. ред. А.Л. Кудрина, В.А. Мау, А.Д. Радыгина, С.Г. Синельникова-Мурылева. М.: Изд-во Института Гайдара, 2024.

8. Руденко О.А. «Конкурентный федерализм»: развитие канадского федерализма в 1970-е — начале 1980-х годов //Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 14. С. 37–41.

9. Трофимова Я.В. Единый подоходный налог — стимул или антистимул //Налоги. 2024. № 3. С. 15–20. DOI: 10.18572/1999-4796-2024-3-15-20.

10. Abelshauser W. Staat, Infrastruktur und Regionaler Wohlstandausgleich im Preussen der Hochindustrialisierung // Staatliche Umverteilungspolitik in Historischer Perspektive. Beiträge zur Entwicklung des Staatsinterventionismus in Deutschland und Österreich. Schriften des Vereins für Socialpolitik /F. Blaich (ed.). Berlin: Duncker & Humblot, 1980. S. 9–58.

11. Andic S., Veverka J. The Growth of Government Expenditure in Germany Since the Unification//FinanzArchiv. Public Finance Analysis New Series. 1963/64. Vol. 23. No 2. P. 169–278. https://www.jstor.org/stable/40909774.

12. Aubin H., Zorn W. Handbuch der Deutschen Wirtschafts- und Sozialgeschichte. Band 2. Stuttgart: Verlag Klett-Cotta, 1976.

13. Bury Y., Feld L.P. Fiscal Federalism in Germany //The Forum of Federations Handbook of Fiscal Federalism/J.-F. Tremblay (ed.). Ottawa: Springer Nature Switzerland AG, 2023. P. 159–213. DOI: 10.1007/978-3-030-97258-5.

14. Erzberger M. Stenografische Berichte. National Versammlung. 50 Sitzung. 8 Juli 1919. http://www.reichstagsprotokolle.de/index.html.

15. Henning F.-W. Das industrialisierte Deutschland 1914 bis 1992. Paderborn; Muenchen; Wien; Zürich: Schoeningh, 1997.

16. Herrfurth L. Die Ausführung der lex Huene in Preussen//FinanzArchiv. Public Finance Analysis. 1887. Vol. 4. No 1. S. 441–462. http://www.jstor.org/stable/40904722.

17. Nipperdey T. Deutschegeschichte 1866–1918. Band 2. Muenchen: Verlag C.H. BECK, 1995.

18. Schmidt-Essen A. Reichseinkommensteuer und Einheitsstaat//Wirtschaftsdienst. Zeitschrift für Wirtschaftspolitik. 1919. No 29. S. 543–544.

19. Veblen T. Imperial Germany and the Industrial Revolution. 1915. Kitchener: Batoche Books, 2003. https://historyofeconomicthought.mcmaster.ca/veblen/ImperialGermany.pdf.