От иерархий до рынков: путь электроэнергетики к благосостоянию потребителя

Энергетические кризисы 2021–2022 годов в США и ЕС показали, что технологическая и институциональная трансформация может иметь негативные последствия для электроэнергетики, вызывая перебои в электроснабжении и резкие колебания рыночной конъюнктуры. В связи с этим мы попытались выяснить, какова роль институтов в преодолении проблем внутриотраслевой координации. Проведя кластеризацию дискретных альтернатив институциональной организации электроэнергетической отрасли в разных странах мира на данных ОЭСР методом Уорда, мы пришли к выводам о влиянии не только экономико-технологических факторов на выбор модели регулирования в электроэнергетике, но и факторов, связанных с характеристиками социальных порядков (по Дугласу Норту и др.). В работе выявлена следующая тенденция: в странах с порядками ограниченного доступа чаще применяется регуляторная модель, а в порядках открытого доступа — рыночная саморегуляция. Более того, по итогам сопоставления результатов кластеризации с динамикой инвестиций в отрасли и ценами на электроэнергию мы пришли к выводу о значительной связи этих показателей с характеристиками институциональной среды. В частности, мы обнаружили, что наибольшие объемы инвестиций в повышение энергетической эффективности имеют место при такой политике в отношении регулирования цен, которую можно назвать «Laissez-faire с регуляциями для крупных игроков». Таким образом, при выборе механизмов координации в отрасли для обеспечения стабильных цен на электроснабжение и создания стимулов к инвестициям необходимо учитывать и экономико-технологические факторы, и действующий в стране социальный порядок.

1. Андреева А. А., Ионкина К. А., Санишвили Т. Т. Эмпирический подход к сравнению социальных порядков // Научные исследования экономического факультета. 2017. № 2. С. 51–71.

2. Вымятнина Ю. В., Слоев И. А., Карасева Е. Н. Опыт реформ электроэнергетики в контексте экономической теории // Экономическая политика. 2022. Т. 17. № 3. С. 8–43.

3. Кисляков А.Н., Поляков С.В. Иерархические методы кластеризации в задаче поиска аномальных наблюдений на основе групп с нарушенной симметрией // Управленческое консультирование. 2020. № 5. С. 116–127.

4. Федоров С. И. Влияние политической власти на модели отраслевой организации: институциональный подход // Общественные науки и современность. 2023. № 1. С. 101–120.

5. Шаститко А. Е. Быть или не быть антитрасту в России? // Экономическая политика. 2012. № 3. С. 50–69.

6. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. 2022. № 1. С. 23–46.

7. Acemoglu D., Robinson J. A. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Publishers, 2012.

8. Borenstein S. The Private and Public Economics of Renewable Electricity Generation // Journal of Economic Perspectives. 2012. Vol. 26. No 1. P. 67–92.

9. Borenstein S., Bushnell J. The U.S. Electricity Industry After 20 Years of Restructuring. NBER Working Paper. 2113. 2015.

10. Castrejon-Campos O., Aye L., Hui F. K. P. Competition, Coordination, or Institutional Change? A Multi-Perspective Analysis of Historical Electricity Transitions in Mexico // Energy Research & Social Science. 2022. Vol. 84, 102362. P. 24.

11. Erdogdu E. The Political Economy of Electricity Market Liberalization: A Cross-Country Approach // Energy Journal. 2014. No 35(3). P. 91–128.

12. Eszergár-Kiss D., Caesar B. Definition of User Groups Applying Ward’s Method // Transportation Research Procedia. 2017. No 22. P. 25–34.

13. Fiorio C. V., Florio M. Electricity Prices and Public Ownership: Evidence From the EU15 Over Thirty Years // Energy Economics. 2013. No 39. P. 222–232.

14. Gilbert R., Kahn E. P. International Comparisons of Electricity Regulation. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

15. Joscow P. L. From Hierarchies to Markets and Partially Back Again in Electricity: Responding to Decarbonization and Security of Supply Goals // Journal of Institutional Economics. 2022. No 18. P. 313–329.

16. Joscow P. L. Lessons Learned From Electricity Market Liberalization // Energy Journal. 2008. Special Issue. P. 9–42.

17. Joscow P. L. Markets for Power in the United States: An Interim Assessment // Energy Journal. 2006. No 27(1). P. 1–36.

18. Joscow P. L. Transmission Policy in the United States // Utilities Policy. 2005. No 13(2). P. 95–115.

19. Leme H., Hansen P. M., Hotta L. K., Zevallos M. Trading in the Brazilian Electricity Market, Capturing and Organizing Forward Price Curves and Analyzing Their Empirical Characteristics. 2019, June. https://dcide.com.br/wp-content/uploads/2019/06/IEEE-Transactions-English-Final.pdf.

20. Lin Kun-Chin, Purra M. M. Transforming China’s Electricity Sector: Politics of Institutional Change and Regulation // Energy Policy. 2019. No 124. P. 401–410.

21. Melnik A. N., Mustafina O. N. The Liberalization of Electricity Market in Russia // Asian Social Science. 2014. No 13(10). P. 280–286.

22. Milstein I., Tishler A. Can Price Volatility Enhance Market Power? The Case of Renewable Technologies in Competitive Electricity Markets // Resource and Energy Economics. 2015. No 41(9). P. 70–90.

23. Newbery D., Pollitt M. G., Ritz R. A., Strielkowski W. Market Design for a High-Renewables European Electricity System // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018. No 91. P. 695–707.

24. North D. C., Wallis J. J., Weingast B. R. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

25. Pittman R. Reform in the Rail and Electricity Sectors in Russia: Restructuring, Competition and the Ministry for Antimonopoly Policy // Acta Oeconomica. 2003. No 53(4). P. 339–362.

26. Pollitt M. Electricity Reform in Chile. Lessons for Developing Countries // Journal of Network Industries. 2004. No 5. P. 221–262.

27. Rakhmah T. F., Li Y. A Review on Institutional Framework, Principles, and Key Elements for Integrated Electricity Market: Implications for ASEAN. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (Jakarta). Discussion Paper No 26, October. 2016. P. 38.

28. Rousseeuw P. J. Silhouettes: A Graphical Aid to the Interpretation and Validation of Cluster Analysis // Journal of Computational and Applied Mathematics. 1987. No 20. P. 53–65.

29. Saroha S., Gupta V. S., Shekher V. Role and Responsibilities of Power Exchange in Electricity Markets // International Journal of Engineering Development and Research. 2016. Vol. 4. No 1. P. 53–57.

30. Schmitt S., Kusera D. The Impact of the Regulatory Reform Process on the R&D Investment of European Electricity Utilities // Review of Network Economics. 2014. No 13(1). P. 35–67.

31. Segev E. Google and the Digital Divide: The Bias of Online Knowledge. London: Elsevier, 2010.

32. Shastitko A., Ménard C. Discrete Institutional Alternatives: Theoretical and Policy Issues (Celebrating the 80th Anniversary of Ronald Coase's “Nature of the Firm”) // Russian Journal of Economics. 2017. No 3(2). P. 200–220.

33. Stigler G. J. The Theory of Price. New York: The Macmillan Co., 1996.

34. Szablewski A. T. The Need for Revaluation of the Model Structure for Electricity Liberalization // Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies. 2011. No 4(4). P. 201–223.

35. Tulloch D. J., Diaz-Rainey I., Premachandra I. M. The Impact of Regulatory Change on EU Energy Utility Returns: Three Liberalization Packages // Applied Economics. 2018. No 50(9). P. 957–972.

36. Ullah K., Arentsen M. J., Lovett J. C. Institutional Determinants of Power Sector Reform in Pakistan // Energy Policy. 2017. No 102. P. 332–339.

37. Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. No 36(2). P. 269–296.

38. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press, 1985.

39. Zipp A. The Marketability of Variable Renewable Energy in Liberalized Electricity Markets — An Empirical Analysis // Renewable Energy. No 113. P. 1111–1121.