Практики дополнительного профессионального обучения российских работников

Развитая система дополнительного профессионального образования (ДПО) является важным фактором устойчивого экономического роста. Ее значение повышается в условиях технологических и структурных изменений российской экономики, кадрового дефицита, дисбаланса предложения и спроса на труд. В статье на основе данных Обследования рабочей силы Росстата анализируются различные практики ДПО, в которые включены российские работники. Показано, что хотя в среднем доля работников, прошедших ДПО (27,1% в 2023 году), сопоставима с аналогичным показателем европейских стран, однако в большинстве случаев оно ограничивается обучением технике безопасности и охране труда. Другие практики, такие как краткосрочные курсы и тренинги, программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки, освоение новой техники и технологий, представлены в России значительно реже. Они охватывают не более 11% занятых. Доля участвующих в ДПО и его практики в значительной степени различаются в отраслевых и профессионально-должностных группах работников. Обучение технике безопасности и охране труда является практически единственной практикой ДПО в производственных отраслях для квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Остальные практики ДПО в наибольшей степени распространены в отраслях с высокой долей нефизических интеллектуальных работ (образовании, здравоохранении, финансах и страховании, информации и связи, профессиональной и научной деятельности) и среди квалифицированного персонала. Оценки логит-регрессий показали, что основными детерминантами участия в различных практиках ДПО являются профессионально-отраслевые факторы и характеристики трудовых отношений. Концентрация ДПО на обучении технике безопасности и охране труда (особенно среди рабочего персонала), недостаточная распространенность практик, непосредственно связанных с обновлением навыков и формированием новых компетенций, могут стать препятствием для решения задач, связанных с технической и технологической модернизацией российской экономики, преодолением дефицита кадров, повышением производительности труда, и требуют реформирования системы непрерывного образования работников.

1. Авраамова Е. М., Клячко Т. Л., Логинов Д. М. Мониторинг непрерывного профессионального образования: позиции работодателей и работников. М.: Дело, 2015.

2. Аистов А. В., Александрова Е. А. Оценки индивидуальной отдачи от дополнительного профессионального обучения — пример промышленного предприятия // Прикладная эконометрика. 2014. № 2(34). С. 56–79.

3. Беляков С. А., Каравай А. В., Полушкина Е. А. Дополнительное профессиональное образование. М.: Дело, 2017.

4. Бондаренко Н. В. Непрерывное образование взрослого населения в России: вовлеченность, источники финансирования и основные эффекты от участия. М.: НИУ ВШЭ, 2018.

5. Век живи — век учись: непрерывное образование в России / под ред. И. А. Коршунова, И. Д. Фрумина. М.: ИД ВШЭ, 2019. DOI: 10.17323/978-5-7598-1779-6.

6. Гимпельсон В. Е. Возраст и заработная плата: стилизованные факты и российские особенности // Экономический журнал ВШЭ. 2019. Т. 23. № 2. С. 185–237.

7. Гимпельсон В. Е. Нужны ли нашей промышленности квалифицированные работники? История последнего десятилетия // Российский работник: образование, профессия, квалификация / под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: ИД ВШЭ, 2011. С. 405–461.

8. Диденко Д. В., Дорофеева З. Е. Дополнительное профессиональное образование в России: динамика масштабов и экономической эффективности (2000–2013) // Мир России. 2016. Т. 25. № 4. C. 87–114.

9. Каравай А. В. Включенность работающих россиян в получение дополнительного профессионального образования // Вопросы образования. 2016. № 4. C. 123–143. DOI: 10.17323/1814-9545-2016-4-123-143.

10. Кичерова М. Н., Ефимова Г. З. Влияние неформального образования на человеческий капитал: поколенческий подход // Интеграция образования. 2020. Т. 24. № 2. С. 316– 338. DOI: 10.15507/1991-9468.099.024.202002.316-338.

11. Лазарева О. В., Денисова И. А., Цухло С. В. Подготовка на производстве: российский опыт // Российский работник: образование, профессия, квалификация / под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. С. 462–515.

12. Лызь Н. А., Гладкая Е. В. Непрерывное обучение в многоцелевой активности самозанятых и работающих по найму лиц // Интеграция образования. 2024. Т. 28. № 2. С. 266–281. DOI: 10.15507/1991-9468.115.028.202402.266-281.

13. Попова И. П. Дополнительное образование как канал профессиональной мобильности // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / под ред. Г. А. Ключарева. М.: ИС РАН, 2008. С. 120–133.

14. Прохода В. А. Включенность в дополнительное профессиональное образование жителей европейских государств // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 4. С. 22–33. DOI: 10.17805/zpu.2017.4.3.

15. Рощина Я. М., Русских И. С. Стратегии работодателей в сфере обучения персонала в 2007, 2009 и 2010 годах // Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. № 7(54). М.: НИУ ВШЭ, 2011.

16. Серякова С. Б., Кравченко В. В. Дополнительное профессиональное образование в России и странах Западной Европы: сопоставительный анализ. М.: Прометей, 2016.

17. Слободенюк Е. Д., Каравай А. В., Мареева С. В. Включенность россиян в образовательные практики, формирующие человеческий капитал // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 4. С. 148–169. DOI: 10.14515/monitoring.2024.4.2570.

18. Травкин П. В. Вовлеченность сотрудников в программы дополнительного профессионального обучения в России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014а. № 2. С. 33–41.

19. Травкин П. В. Дополнительное профессиональное образование в России: влияние на заработную плату работников // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1. С. 111–118.

20. Травкин П. В. Оценка отдачи от дополнительного профессионального обучения российских работников: подход с учетом влияния способностей на заработную плату // Прикладная эконометрика. 2014b. Т. 33. № 1. С. 51–70.

21. Тугускина Г. Н., Рожкова Л. В., Найденова Д. И., Супиков В. Н., Сеидов Ш. Г. Дополнительное профессиональное образование как условие повышения конкурентоспособности специалистов на рынке труда // Интеграция образования. 2022. Т. 26. № 1. С. 111–129. DOI: 10.15507/1991-9468.106.026.202201.111-129.

22. Bainbridge S., Serafin M. Measuring Participation in Adult Learning: New Targets, Methods and Data. Cedefop Data Insight, September 2024.

23. Kalenda J., Kočvarová I., Vaculíková J. Determinants of Participation in Nonformal Education in the Czech Republic // Adult Education Quarterly. 2020. Vol. 70. No 2. P. 99– 118. DOI: 10.1177/0741713619878391.

24. Lischewski J., Seeber S., Wuttke E., Rosemann T. What Influences Participation in Nonformal and Informal Modes of Continuous Vocational Education and Training? An Analysis of Individual and Institutional Influencing Factors // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. Article 534485. DOI: 10/3389/fpsyg.2020.534485.

25. Park S., Lee J. Y. Workplace Learning Measures for Human Resource Development: Review and Summary// Industrial and Commercial Training. 2018. Vol. 50. No 7/8. P. 420–431. DOI: 10.1108/ICT-08-2018-0068.

26. Roshchin S., Travkin P. Determinants of On-The-Job Training in Enterprises: The Russian Case // European Journal of Training and Development. 2017. Vol. 41. No 9. P. 758–775. DOI: 10.1108/EJTD-05-2017-0050.

27. Sekmokas M., Larsson L., Roberts A., Von Erlach E., Guo Y., González G. R. Updated Framework for Monitoring Adult Learning: Enhancing Data Identification and Indicator Selection. OECD. Education Working Paper No 317. 2024. DOI: 10.1787/02bbacdc-en.

28. Travkin P., Sharunina A. The Returns to Training in Russia: A Difference-In-Differences Analysis // International Journal of Training and Development. 2016. Vol. 20. No 4. P. 262– 279. DOI: 10.1111/ijtd.12088.

29. Vaculíková J., Kalenda J., Kočvarová I. Participation in Non-Formal Adult Education Within the European Context: Examining Multilayer Approach // Frontiers in Education. 2024. Vol. 9. Аrticle 1380865. DOI: 10.3389/feduc.2024.1380865.