Многорегиональная модель экономики с ограниченными ожиданиями экономических агентов

В статье анализируется поведение экономических агентов с ограниченной рациональностью в многорегиональной новой кейнсианской модели. В исследуемой модели в силу технологического суверенитета национальной экономики (макрорегиона) импортные ресурсы отдельных регионов наряду с трудовыми ресурсами являются факторами производства. Формирование ожиданий агентов происходит на основе эволюционного отбора среди относительно простых эвристик прогнозирования. Переключение ожиданий помогает объяснить координацию индивидуального поведения, приводящую к различным совокупным результатам. При этом индивиды изменяют свои стратегии с течением времени, основываясь на относительной эффективности прогнозирования эвристик. Весовые доли агентов, применяющих эти правила, изменяются эндогенно. Проведенные симуляционные эксперименты с исследуемой моделью переключения эвристик показали, что стабильность ее динамики, кроме параметров монетарной политики, существенным образом зависит от доли импорта в объеме выпускаемой продукции и от номинальной жесткости цен. Кроме того, эта стабильность зависит также от количества регионов, входящих в макрорегион, то есть от степени их интеграции. Номинальная жесткость региональных цен благоприятствует замещению труда импортной продукцией из других регионов и способствует стабильности динамики инфляции и разрыва выпуска. Жесткость цен снижает также волатильность инфляции, сдвигая коэффициент реакции инфляции в правиле Тейлора в сторону меньших значений. В настоящей статье получено и объяснено стабилизирующее значение интеграции регионов. Устойчивость равновесия траекторий исследуемых переменных анализируется также в контексте эволюционного механизма отбора различных эвристик. Полученный результат имеет практическое значение, которое заключается в том, что центральный банк может фактически достичь сходимости к устойчивому равновесию, управляя долей агентов с необходимыми для данного момента правилами ожидания, в частности управляя поведением агентов, связанным с адаптивными ожиданиями и ожиданиями экстраполяции тренда.

1. Джурка Н. Г. Многорегиональные модели экономических взаимодействий: сравнение альтернативных постановок // Пространственная экономика. 2024. Т. 20. № 2. С. 7–39. DOI: 10.14530/se.2024.2.007-039.

2. Джурка Н. Г. Система пространственных рынков в национальной экономике: проблемы измерений // Пространственная экономика. 2021. Т. 17. № 4. С. 16–40. DOI: 10.14530/se.2021.4.016-040.

3. Дужински Р. Р., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С. Равновесное и межотраслевое моделирование устойчивости экономических систем // Экономический анализ: теория и практика. 2018. Т. 17. № 8. С. 1528–1544. DOI: 10.24891/ea.17.8.1528.

4. Серков Л. А. Поведение экономических агентов с ограниченной рациональностью в полуоткрытой новой кейнсианской модели // Экономическая политика. 2024. Т. 19. № 3. С. 44–75. DOI: 10.18288/1994-5124-2024-3-44-75.

5. Суслов В. И., Ибрагимов Н. М., Мельникова Л. В. Коалиционный анализ и эффекты межрегиональной интеграции // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 4. С. 1131–1144. DOI: 10.17059/2018-4-6.

6. Суслов В. И. Многорегиональная оптимизационная модель: реальное значение и современная спецификация // Регион: экономика и социология. 2011. № 2. С. 19–45.

7. Akvile B., Massaro D., Weber M. The Behavioral Economics of Currency Unions: Economic Integration and Monetary Policy // Journal of Economic Dynamics and Control. 2020. Vol. 112. P. 1–19. DOI: 10.1016/j.jedc.2020.103850.

8. Anufriev M., Hommes C. Evolutionary Selection of Individual Expectations and Aggregate Outcomes in Asset Pricing Experiments // American Economic Journal: Microeconomics. 2012. Vol. 4(4). P. 35–64. DOI: 10.1257/mic.4.4.35.

9. Badarau C., Levieuge G. Assessing the Effects of Financial Heterogeneity in a Monetary Union a DSGE Approach // Economic Modelling. 2011. Vol. 28(6). P. 2451–2461. DOI: 10.1016/j.econmod.2011.06.016.

10. Bonam D., Goy G. Home Biased Expectations and Macroeconomic Imbalances in a Monetary Union // Journal of Economic Dynamics and Control. 2019. Vol. 103. P. 25–42. DOI: 10.1016/j.jedc.2019.04.004.

11. Branch W., McGough B. A New Keynesian Model With Heterogeneous Expectations // Journal of Economic Dynamics and Control. 2009. Vol. 33(5). P. 1036–1051. DOI: 10.1016/j.jedc.2008.11.007.

12. Branch W. A. The Theory of Rationally Heterogeneous Expectations: Evidence From Survey Data on Inflation Expectations // The Economic Journal. 2004. Vol. 114(497). P. 592–621. DOI: 10.1111/j.1468-0297. 2004. 00233.x.

13. Brock W., Hommes C. A Rational Route to Randomness // Econometrica. 1997. Vol. 65. P. 1059–1095. DOI: 10.2307/2171879.

14. Camerer C., Loewenstein G., Rabin M. Advances in Behavioral Economics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004. DOI: 10.2307/j.ctvcm4j8j.

15. De Grauwe P. Animal Spirits and Monetary Policy // Economic Theory. 2011. Vol. 47(2–3). P. 423–457. DOI: 10.1007/s00199-010-0543-0.

16. De Grauwe P. Booms and Busts in Economic Activity: A Behavioral Explanation // Journal of Economic Behavior & Organization. 2012a. Vol. 83(3). P. 484–501.

17. De Grauwe P. Lectures on Behavioral Macroeconomics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012b.

18. De Grauwe P., Ji Y. The International Synchronisation of Business Cycles: The Role of Animal Spirits // Open Economies Review. 2017. Vol. 28(3). P, 383–412. DOI: 10.1007/s11079-017-9434-3.

19. Diks C., Van der Weide R. Herding, A-Synchronous Updating and Heterogeneity in Memory in a CBS // Journal of Economic Dynamics and Control. 2005. Vol. 29. P. 741–763. DOI: 10.1016/j.jedc.2003.12.004.

20. Driscoll J. C., Holden S. Behavioral Economics and Macroeconomic Models // Journal of Macroeconomics. 2014. Vol. 41(C). P. 133–147. DOI: 10.1016/j.jmacro.2014.05.004.

21. Hommes C. Behavioral and Experimental Macroeconomics and Policy Analysis: A Complex Systems Approach // Journal of Economic Literature. 2021. Vol. 1(59). P. 149–219. DOI: 10.1257/jel.20191434.

22. Hommes C., Massaro D., Weber M. Monetary Policy Under Behavioral Expectations: Theory and Experiment // European Economic Review. 2019. Vol. 118. P. 193–212. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2019.05.009.

23. Kobielarz M. Unstable Monetary Unions — The Role of Expectations and Past Experience. SSRN, 2022. https://ssrn.com/abstract=4138260. DOI: 10.2139/ssrn.4138260.

24. Konôpková Z. Pitfalls of DSGE Model Approach in Monetary Union // DANUBE: Law, Economics and Social Issues Review. 2019. Vol. 10(4). P. 369–382. DOI: 10.2478/danb2019-0019.

25. McCallum B., Nelson E. Monetary Policy for an Open Economy: An Alternative Framework With Optimizing Agents and Sticky Prices. NBER Working Paper 8175. 2001.

26. McCallum B., Nelson E. Performance of Operational Policy Rules in an Estimated Semiclassical Structural Model. NBER Working Paper 6599. 1998.

27. Muth J. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econometrica. 1961. Vol. 29. P. 315–335.

28. Pfajfar D., Zakelj B. Experimental Evidence on Inflation Expectations Formation // Journal of Economic Dynamics and Control. 2014. Vol. 44. P. 147–168. DOI: 10.1016/j.jedc.2014.04.012.

29. Rotemberg J. J. Monopolistic Price Adjustment and Aggregate Output // Review of Economic Studies. 1982. Vol. 44. P. 517–531. DOI: 10.2307/2297284.

30. Tae-Seok Jang. Animal Spirits in Open Economy: An Interaction-Based Approach to Bounded Rationality. Dynare Working Papers Series. Working Paper 46. 2015. https://www.dynare.org/wp-repo/dynarewp046.pdf.

31. Torój A. Rationality of Expectations: Another OCA Criterion? A DSGE Analysis // Journal of Economic Modelling and Econometrics. 2010. Vol. 3(2). P. 205–252.