Влияние господдержки на развитие предпринимательства в регионах России в условиях внешних шоков

Внешние шоки 2020–2021 и 2022–2023 годов не только потребовали от российского правительства принятия решений по смягчению налоговой, административной и иной нагрузки для ускорения адаптации бизнеса к кризисным условиям, но и стали причиной расширения бюджетной поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП). Однако прямое субсидирование не всегда может приводить к желаемому эффекту. Цель настоящего исследования — изучить особенности господдержки МСП и оценить ее влияние на динамику числа субъектов МСП в регионах во время шоков. Согласно расчетам авторов на основе данных ФНС России, за полтора года санкционного шока (2022 – первое полугодие 2023 года) была предоставлена помощь в объе- ме 931,4 млрд руб., что в 1,7 раза больше (в номинальном выражении), чем во время пандемии (2020 – первое полугодие 2021 года). При этом 83% ее объема — гарантии и поручительства, хотя ранее их доля не превышала 50%. Одновременно кратно вырос размер помощи поддержанным предприятиям: федеральное правительство переориентировалось с предоставления массовых небольших субсидий и грантов на более адресную гарантийную поддержку производств и технологических компаний с целью импортозамещения. Росла доля косвенных мер, включая инструменты институтов развития, что можно считать движением в сторону экосистемной политики. В статье эконометрически показано, что в целях сохранения числа субъектов МСП для непрямых мер поддержки более результативным было наращивание удельных объемов, а для прямых мер, включая субсидии и гранты, — рост охвата предприятий мерами поддержки. В дальнейшем государству следует дифференцированно подходить к оказанию помощи МСП на основе различных инструментов и выстраивать систему поддержки с учетом вектора перехода от традиционных стратегий к развитию региональных и локальных предпринимательских экосистем.

1. Баринова В. А., Земцов С. П., Царева Ю. В. В поисках предпринимательства в России. Ч. I. Что мешает малому и среднему бизнесу развиваться. М.: Дело, 2023

2. Бухвальд Е. М. Переживет ли малый бизнес России шок 2020 года? // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 5. C. 1319–1336. DOI: 10.18334/epp.10.5.110134.

3. Демидова К. В. МСП в условиях антироссийских санкций: итоги первого полугодия 2022 года и возможные направления поддержки // Экономическое развитие России. 2022. Т. 29. № 11. C. 46–58.

4. Земцов С. П. Источники роста деловой активности в регионах России в условиях внешних шоков // Журнал Новой экономической ассоциации. 2025. № 1(66). С. 291–300.

5. Земцов С. П. Санкционные риски и региональное развитие (на примере России) // Балтийский регион. 2024. Т. 16. № 1. C. 23–45. DOI: 10.5922/2079-8555-2024-1-2.

6. Земцов С. П., Баринова В. А., Михайлов А. А. Санкции, уход иностранных компаний и деловая активность в регионах России // Экономическая политика. 2023. Т. 18. № 2. C. 44–79. DOI: 10.18288/1994-5124-2023-2-44-79.

7. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Малый бизнес России: третий год тяжелых испытаний // Этап: экономическая теория, анализ, практика. 2022. № 2. C. 7–27. DOI: 10.24412/2071-6435-2022-2-7-27.

8. Кнобель А. Ю., Багдасарян К. М., Лощенкова А. Н., Прока К. А. Санкции: всерьез и надолго. М.: Дело, 2019.

9. Найденова Ю. Н., Паклина С. Н., Паршаков П. А., Теплых Г. В., Чередникова Е. И. Влияние государственной поддержки на финансовую эффективность малых и средних предприятий // Экономическая политика. 2025. Т. 20. № 3. С. 62–95. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2025-3-62-95.

10. Образцова О. И., Чепуренко А. Ю. Политика в отношении МСП в РФ: обновление после пандемии? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 3. C. 71–95.

11. О долгосрочном научно-технологическом развитии России: монография / под ред. Д. Р. Белоусова, И. Э. Фролова. М.: Динамик принт, 2022.

12. Российская экономика в 2022 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 44). М.: Издательство Института Гайдара, 2023.

13. Смородинская Н. В., Катуков Д. Д. Российский санкционный кризис: концептуальные аспекты // ЭКО. 2023. Т. 53. № 12. C. 8–29. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-202312-8-29.

14. Смородинская Н. В., Катуков Д. Д. Россия в условиях санкций: пределы адапта- ции // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2022. № 6. C. 52–67. DOI: 10.52180/2073-6487_2022_6_52_67.

15. Arellano M., Bond S. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations // The Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58. No 2. P. 277–297. DOI: 10.2307/2297968.

16. Arellano M., Bover O. Another Look at the Instrumental Variables Estimation of ErrorComponent Models // Journal of Econometrics. 1995. No 68. P. 29–51. DOI: 10.1016/03044076(94)01642-D.

17. Barinova V. A., Zemtsov S. P. From Direct SMEs’ Support to Entrepreneurship Policy in Russia: Why Do Regional Entrepreneurial Ecosystems Matter? // Regional Research of Russia. 2023. Vol. 13. No 3. P. 440–457. DOI: 10.1134/S2079970523700776.

18. Bond S. R. Dynamic Panel Data Models: A Guide to Micro Data Methods and Practice // Portuguese Economic Journal. 2002. No 1. P. 141–162. DOI: 10.1007/s10258-0020009-9.

19. Brown R., Rocha A., Cowling M. Financing Entrepreneurship in Times of Crisis: Exploring the Impact of COVID-19 on the Market for Entrepreneurial Finance in the United Kingdom // International Small Business Journal. 2020. Vol. 38. No 5. P. 380–390. DOI: 10.1177/0266242620937464.

20. Bun M. J. G., Windmeijer F. The Weak Instrument Problem of the System GMM Estimator in Dynamic Panel Data Models. University of Bristol, Economics Department, Discussion Paper No 07/595.2007. https://www.bristol.ac.uk/efm/media/workingpapers/working_papers/pdffiles/dp07595.pdf.

21. Coronavirus (COVID-19): SME Policy Responses. OECD, 2020. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2020/07/coronavirus-covid-19-sme-policyresponses_c7ff14a3/04440101-en.pdf.

22. Hansen L. P. Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1982. Vol. 50. No 4. P. 1029–1054. DOI: 10.2307/1912775.

23. Infelise F. Supporting Access to Finance by SMEs: Mapping the Initiatives in Five EU Countries. ECMI Research Report No 9. 2014. https://aei.pitt.edu/52461/1/ECMI_RR_No_9_Infelise_SME_Access_to_Finance.pdf.

24. Juodis A., Karavias Y., Sarafidis V. A Homogeneous Approach to Testing for Granger Non-Causality in Heterogeneous Panels // Empirical Economics. 2021. Vol. 60. No 1. P. 93–112. DOI: 10.1007/s00181-020-01970-9.

25. Leszczensky L., Wolbring T. How to Deal With Reverse Causality Using Panel Data? Recommendations For Researchers Based on a Simulation Study // Sociological Methods & Research. 2022. Vol. 51. No 2. P. 837–865. DOI: 10.1177/0049124119882473.

26. Morgan T. C., Syropoulos C., Yotov Y. V. Economic Sanctions: Evolution, Consequences, and Challenges // Journal of Economic Perspectives. 2023. Vol. 37. No 1. P. 3–30. DOI: 10.1257/jep.37.1.3.

27. Nickell S. Biases in Dynamic Models With Fixed Effects // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1981. Vol. 49. No. 6. P. 1417–1426.

28. Roodman D. How to Do Xtabond2: An Introduction to Difference and System GMM in Stata // The Stata Journal. 2009. Vol. 9. No 1. P. 86–136. DOI: 10.1177/1536867X0900900106.

29. Windmeijer F. A Finite Sample Correction for the Variance of Linear Efficient TwoStep GMM Estimators // Journal of Econometrics. 2005. Vol. 126. No 1. P. 25–51. DOI: 10.1016/j.jeconom.2004.02.005.

30. Zemtsov S. P., Barinova V. A., Semenova R. I., Mikhailov A. A. Entrepreneurship Policy and SME Development During Pandemic Crisis in Russia // Regional Research of Russia. 2022. Vol. 12. No 3. P. 321–334. DOI: 10.1134/S2079970522700071.