Позиция России в мире по уровню научно-технологического развития

Целью исследования является оценка уровня развития научно-технологического комплекса страны в сравнительном анализе достигнутых параметров с результатами мирового уровня. Главная задача проведенной работы состоит в определении складывающейся тенденции научно-технологического развития Российской Федерации для последующей выработки управленческих решений в направлениях, требующих пристального внимания государства. Исследование проведено на основании имеющихся информационных ресурсов, публикующих открытые данные по международной статистике, за период 2010–2019 годов. На первом этапе проведен детальный анализ наиболее существенных показателей, характеризующих уровень ресурсной обеспеченности и эффективности научной деятельности в странах — участницах и партнерах Организации экономического сотрудничества и развития. На втором этапе на основе разработанной и примененной методики балльной оценки определен итоговый индекс развития научно-технологического комплекса стран по двум временны' м интервалам. Дана оценка достигнутых результатов Российской Федерации и факторов, определивших ее положение среди исследованных стран. По итоговому индексу лидерами научно-технологического развития являются Швейцария, Швеция, Дания и Южная Корея, аутсайдерами — Индия, Бразилия и Южная Африка. Российская Федерация входит в перечень стран с низким уровнем научно-технологического развития. Установлена прямая связь между уровнем ресурсного обеспечения и результативностью, отмечено, что ряд стран имеет отложенный эффект за счет созданного задела по наращиванию ресурсного потенциала в прошлый период. Определено, что изменение объемов финансирования и обеспеченности трудовыми ресурсами влияет прежде всего на возможность и отдачу в получении именно практического результата, выраженного патентной активностью, и не оказывает значимого влияния на публикационную. Решение проблемы низкой результативности научной деятельности в Российской Федерации и отставания от стран — лидеров научнотехнологического развития, на взгляд авторов, состоит в переориентации государственной политики на стимулирование научных организаций и исследователей получения востребованных обществом результатов со снижением роли публикационной активности в качестве основного критерия оценки эффективности деятельности организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования. 

1. Бодрова Е. В., Калинов В. В. Факторы, определившие технологическое отставание СССР накануне перестройки // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 52. С. 63–70.

2. Молчанова С. М., Дроздова А. П. Инструменты реализации инновационной политики Великобритании // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9. № 4. С. 1215– 1226.

3. Чмыхало А. Ю., Ардашкин И. Б. Перспективы развития науки и инноваций в современной России // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4(28). С. 111–122.

4. Яковлев А. А., Яковлев А. В. Пути разрешения системного кризиса в экономической теории // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13. № 1. С. 923–934.

5. Al-Ghazali A. S. A. Theoretical and Applied Aspects of Basic R&D During the Period of Transition to Post-Industrial Knowledge Economy // Access to Science, Business, Innovation in Digital Economy. 2021. Vol. 2. No 1. P. 103–115.

6. Artemiev A. A., Lyubarskaya M. A., Tsurkan M. V., Naumova O. A., Vershinin S. E. Current Status and Prospective for the Modernization of Russian Economy in the Developing Conditions // International Journal of Economic Perspectives. 2016. Vol. 10. No 3. P. 194–205.

7. Asprilla H. C., Gonzalez-Campo C. H. Differences in Technology Transfer Between Regional Innovation Systems of Developed and Developing Countries // Journal of Globalization, Competitiveness, and Governability. 2018. Vol. 3. No 1. P. 79–96.

8. Ceribeli H. B., Da Silva A. L. R., Guilarducci C. A., Garcia L. G. R. Strategic Remuneration: A Multicases Study // Journal of Globalization, Competitiveness, and Governability. 2015. Vol. 9. No 3. P. 129–144.

9. Emelyanova E. E., Chapargina A. N. Assessing the Regional Housing Market Development in the Northern and Arctic Regions of the Russian Federation // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2020. Vol. 13. No 5. P. 105–120.

10. Guile B. R., Wagner C. S. A New S&T Policy for a New Global Reality // Issues in Science and Technology. 2021. Vol. 37. No 4. https://issues.org/global-science-technology-policyguile-wagner/

11. Nesvetailova A. Against All Odds? Russia’s Financial Crisis and Global Geopolitics // The International Spectator. 2016. Vol. 51. No 1. P. 113–130.

12. Ramakrishna S., Ngowi A., De Jager H., Awuzie B. O. Emerging Industrial Revolution: Symbiosis of Industry 4.0 and Circular Economy: The Role of Universities // Science, Technology and Society. 2020. Vol. 25. No 3. P. 505–525.

13. Roberts S. The Eurasian Economic Union: The Geopolitics of Authoritarian Cooperation // Eurasian Geography and Economics. 2017. Vol. 58. No 4. P. 418–441.

14. Rubtsova E., Bogolyubova I., Starodubtseva G., Lyubaya S. Technological Culture of Future Engineers in the Context of Modern Socio-Economic Development of the Society // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. Vol. 315. No 2. P. 1–6.

15. Strasser B. J., Baudry J., Mahr D., Sanchez G., Tancoigne E. “Citizen Science?” Rethinking Science and Public Participation // Science & Technology Studies. 2019. Vol. 32. No 2. P. 52–76.

16. Tierney T. G., Stokes D. E., Abbott A. Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation // Academe. 2005. Vol. 91. No 4. P. 64–67.