Эластичность спроса населения на электроэнергию по доходам: нужно ли диверсифицировать тариф?

Работа оценивает, как уровень благосостояния домашнего хозяйства в России влияет на объем расходуемой им электроэнергии. По результатам моделирования данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) установлено, что зависимость между среднедушевым доходом семьи и количеством потребленного электричества существует, однако имеет разный характер в разных условиях. Спрос на электроэнергию по доходу неэластичен как у городского, так и у сельского населения. Однако потребление горожан лучше описывается линейной функцией, а сельских жителей — квадратичной. Влияние тарифа на электроэнергию статистически не значимо для потребления городских жителей, тогда как для жителей села ценовая эластичность спроса на электричество близка к единице. Применение в некоторых регионах социальной нормы потребления при тарификации электроэнергии не повлияло на уровень эластичности объемов потребления по доходам. Однако обнаружены аномалии, свидетельствующие о вынужденной экономии электричества ради оплаты его по минимальному тарифу. В работе оценено, как спрос на электроэнергию в городской и сельской местности зависит от ряда недоходных детерминант: количества и возраста членов семьи, площади жилья и других факторов. Сделан вывод о нецелесообразности дифференциации тарифа по объемам потребления в России, поскольку рост стоимости электроэнергии может затронуть низкодоходные слои населения, что повысит уровень бедности в стране. Если проблема перекрестного субсидирования в российской энергетике все-таки будет решаться путем дифференциации цен для населения, количество интервалов и, соответственно, цен должно быть больше двух, а пороговые значения объема потребления должны устанавливаться с учетом недоходных детерминант на различном уровне для разных социальных групп.

1. Зайцева Ю. В. Эконометрическое моделирование потребления электроэнергии домохозяйствами как инструмент расчета социальной нормы потребления // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 2. С. 405–416.

2. Куковеров М. В. О ценовой эластичности спроса на электроэнергию // Журнал Новой экономической ассоциации. 2019. № 2(42). С. 70–92.

3. Мишура А. В. Оценка эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения в России // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Т. 11. № 2. С. 92–101.

4. Туманянц К. А., Интыкбаева С. Ж., Туманянц А. К. Экономика высокого напряжения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2019a. Т. 21. № 2. С. 166–176.

5. Туманянц К. А., Зайцева Ю. В. Влияние социальной нормы потребления электроэнергии на объем потребления и платежную дисциплину населения // Экономический журнал. 2019. № 1(53). С. 51–64.

6. Туманянц К. А., Туманянц А. К., Туманянц Д. К. Социальная норма потребления электроэнергии: в поисках оптимальной конструкции // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2019b. № 3. С. 48–65.

7. Asad A., Murthi M., Yemtsov R., Murrugarra E., Dudwick N., Hamilton E., Tiongson E. Growth, Poverty, and Inequality: Eastern Europe and the Former Soviet Union. World Bank Publications. No 7287. 2005.

8. Atakhanova Z., Howie P. Electricity Demand in Kazakhstan // Energy Policy. 2007. Vol. 35. No 7. P. 3729–3743.

9. Borenstein S. The Redistributional Impact of Nonlinear Electricity Pricing // American Economic Journal: Economic Policy. 2012. Vol. 4. No 3. P. 56–90.

10. Dergiades T., Tsoulfidis L. Estimating Residential Demand for Electricity in the United States, 1965–2006 // Energy Economics. 2008. Vol. 30. No 5. P. 2722–2730.

11. Feldstein M. S. Equity and Efficiency in Public Sector Pricing: The Optimal Two-Part Tariff // The Quarterly Journal of Economics. 1972. Vol. 86. No 2. P. 175–187.

12. Freund C., Wallich C. Public-Sector Price Reforms in Transition Economies: Who Gains? Who Loses? The Case of Household Energy Prices in Poland // Economic Development and Cultural Change. 1997. Vol. 46. No 1. P. 35–59.

13. Gupta S., Verhoeven M., Gillingham R., Schiller C., Mansoor A., Cordoba J. P. Equity and Efficiency in the Reform of Price Subsidies: A Guide for Policymakers. Washington, DC: International Monetary Fund, 2000.

14. Hara K., Uwasu M., Kishita Y., Takeda H. Determinant Factors of Residential Consumption and Perception of Energy Conservation: Time-Series Analysis by Large-Scale Questionnaire in Suita, Japan // Energy Policy. 2015. Vol. 87(C). P. 240–249.

15. Hennessy M. The Evaluation of Lifeline Electricity Rates: Methods and Myths // Evaluation Review. 1984. Vol. 8. No 3. P. 327–346.

16. Herriges J. A., King K. K. Residential Demand for Electricity Under Inverted Block Rates: Evidence from a Controlled Experiment // Journal of Business and Economic Statistics. 1994. Vol. 12. No 4. P. 419–430.

17. Kamerschen D. R., Porter D. V. The Demand for Residential, Industrial and Total Electricity, 1973–1998 // Energy Economics. 2004. Vol. 26. No 1. P. 87–100.

18. Khanna N. Z., Guo J., Zheng X. Y. Effects of Demand Side Management on Chinese Household Electricity Consumption: Empirical Findings from Chinese Household Survey // Energy Policy. 2016. Vol. 95(C). P. 113–125.

19. Kojima M., Bacon R., Trimble Ch. Political Economy of Power Sector Subsidies: A Review with Reference to Sub-Saharan Africa. Washington, DC: World Bank, 2014. https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/19986/895470REPLACEM0ies0for0Web0posting.pdf;sequence=1.

20. Komives K., Foster V., Halpern J., Wodon Q. Water, Electricity, and the Poor. Who Benefits from Utility Subsidies? Washington, DC: World Bank, 2005. http://documents.worldbank.org/curated/en/606521468136796984/Water-electricity-and-the-poor-who-benefits-fromutility-subsidies.

21. Liao H., Cao H. S. The Pattern of Electricity Use in Residential Sector: The Experiences from 133 Economies // Energy. 2018. Vol. 145(C). P. 515–525.

22. Lin Q., Rizov M., Wong M. Residential Electricity Pricing in China // The Chinese Economy. 2014. Vol. 47. No 2. P. 41–74.

23. Medlock III K. B., Soligo R. Economic Development and End-Use Energy Demand // The Energy Journal. 2001. Vol. 22. No 2. P. 77–105.

24. Olivier A., Ruggeri Laderchi C. Analyzing the Incidence of Consumer Price Subsidies and the Impact of Reform on Households — Quantitative Analysis: Households. Energy Subsidy Reform Assessment Framework (ESRAF) Good Practice Note no. 3. Washington, DC: World Bank Group, 2018. http://documents.worldbank.org/curated/en/250011530882467380/Analyzing-the-Incidence-of-Consumer-Price-Subsidies-and-the-Impact-of-Reform-onHouseholds-Quantitative-Analysis-Households.

25. Silva P., Klytchnikova I., Radevic D. Poverty and Environmental Impacts of Electricity Price Reforms in Montenegro. World Bank Policy Research Working Paper. No 4127. 2007.

26. Silva S., Soares I., Pinho C. Electricity Residential Demand Elasticities: Urban Versus Rural Areas in Portugal // Energy. 2018. No 144(C). P. 627–632.

27. Tilov I., Farsi M., Volland B. From Frugal Jane to Wasteful John: A Quantile Regression Analysis of Swiss Households’ Electricity Demand // Energy Policy. 2020. Vol. 138. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421520300082.

28. Wang Z. H., Zhang B., Zhang Y. X. Determinants of Public Acceptance of Tiered Electricity Price Reform in China: Evidence from Four Urban Cities // Applied Energy. 2012. Vol. 91. No 1. P. 235–244.

29. Ye Y., Koch S. F., Zhang J. Determinants of Household Electricity Consumption in South Africa // Energy Economics. 2018. No 75(C). P. 120–133.

30. Yin H. T., Zhou H., Zhu K. Long and Short-Run Elasticities of Residential Electricity Consumption in China: A Partial Adjustment Model with Panel Data // Applied Economics. 2016. Vol. 48. No 28. P. 2587–2599.

31. Zhang S. S., Lin B. Q. Impact of Tiered Pricing System on China’s Urban Residential Electricity Consumption: Survey Evidences from 14 Cities in Guangxi Province // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 170. P. 1404–1412.