Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого роста

В последние двадцать лет, когда цены на энергоресурсы росли или оставались относительно высокими, в России реализовывалась модель экстенсивного сырьевого роста, основанная на эксплуатации природных богатств, преимущественно отдельных регионов. Было ли при этом развитие всех регионов устойчивым? В статье предложен подход к сравнительной оценке экологической эффективности региональных экономик, которая определяется как отношение выпуска несырьевых товаров и услуг к затратам ресурсов (труда, капитала, сырья) и экологическим издержкам. Одновременно это способ оценки относительной производительности с учетом принципов устойчивого развития, а соответственно, индикатор качества экономического роста. Модель устойчивого развития предполагает сочетание роста подушевого ВРП и экологической эффективности. Экологическая эффективность среднего российского региона росла с 2003 года (за исключением кризисных периодов) вслед за увеличением доли сектора услуг и закрытием неэффективных «грязных» производств. По результатам эконометрических расчетов, экологическая эффективность росла быстрее в плотно заселенных регионах с высокой долей наукоемких сервисов, инвестиционной привлекательностью и интенсивным обновлением технологий (в Москве, Санкт-Петербурге, Свердловской, Томской, Белгородской, Калининградской областях и др.), а также в ряде аграрных центров. При этом снижалась экологическая эффективность в большинстве северных и сибирских регионов, специализирующихся на отраслях первичного передела. Сохраняется большой потенциал повышения экологической эффективности. Однако для большинства регионов рост сопровождался качественной трансформацией экономик, а более половины двадцатилетнего периода прошло в условиях, соответствующих модели устойчивого развития. Во многом описанные успехи обусловлены системой межбюджетных трансфертов, обеспечивающей распределение части нефтяной ренты среди регионов. Дальнейшему росту экологической эффективности может содействовать увеличение инвестиций в несырьевой сектор, повышение энергоэффективности и снижение уровня автомобилизации. Соответствующие изменения могут быть ускорены в условиях начинающегося кризиса, вызванного пандемией и падением цен на нефть.

1. Абрамов А. Е., Аксёнов И. В., Радыгин А. Д., Чернова М. И. Современные подходык измерению государственного сектора: методология и эмпирика // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 1. С. 36–69.

2. Баринова В. А., Земцов С. П. Инклюзивный рост и устойчивость регионов России // Регион: экономика и социология. 2019. Т. 101. № 1. С. 23–46.

3. Баринова В. А., Земцов С. П., Царева Ю. В. Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне в России? // Вопросы экономики. 2018. № 6. С. 92–116.

4. Башмаков И. А. Повышение энергоэффективности и экономический рост // Вопросы экономики. 2019. № 10. С. 32–63.

5. Битюкова В. Р. Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства в России в 1990–2012 гг.: Автореф. дис. … д-ра геогр. наук. М., 2014.

6. Битюкова В. Р., Попов А. А. Экологические последствия структурных сдвигов в промышленности России в 1990–2014 гг. // Экология и промышленность России. 2015. Т. 19. № 6. С. 4–10.

7. Бобылев С. Н., Кудрявцева О. В., Соловьева С. В. Индикаторы устойчивого развития для городов // Экономика региона. 2014. № 3. C. 101–110.

8. Волошинская А. А., Комаров В. М. Концепции экогорода: рекомендации для России // Terra Economicus. 2017. № 4. С. 92–108.

9. Гуриев С., Сонин К. Экономика ≪ресурсного проклятия≫ // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 61–74.

10. Земцов С. П., Смелов Ю. А. Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов // Журнал Новой экономической ассоциации. 2018. № 4(40). C. 84–108.

11. Зубаревич Н. В. Региональное развитие и региональная политика в России // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2014. Т. 44. № 4. С. 6–27.

12. Идрисов Г. И., Мау В. А., Божечкова А. В. В поисках новой модели роста // Вопросы экономики. 2017. № 12. C. 5–23.

13. Илларионов А., Пивоварова Н. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 34–59.

14. Косарева Н. Б., Полиди Т. Д. Оценка валового городского продукта в российских городах и его вклада в ВВП России в 2000–2015 гг. // Вопросы экономики. 2017. № 7. С. 5–25.

15. Луговой О. В., Лайтнер Д., Поташников В. Ю. Низкоуглеродное развитие как драйвер экономического роста // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 23. С. 4221–4228.

16. Михайлова А. А., Климанов В. В., Сафина А. И. Влияние межбюджетных трансфертов на экономический рост и структуру региональной экономики // Вопросы экономики. 2018. № 1. C. 91–103.

17. Михайлова Т. Н. География не судьба! (комментарии к ≪Сибирскому проклятию≫ Ф. Хилл и К. Гэдди) // Journal of Institutional Studies. 2011. Т. 3. № 1. С. 97–103.

18. Bell S., Morse S. Sustainability Indicators: Measuring the Immeasurable? London: Routledge, 2012.

19. Bobylev S., Kudryavtseva O., Yakovleva Y. Regional Priorities of Green Economy // Economy of Region. 2015. No 2. P. 148–160.

20. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operation Research. 1978. Vol. 2. No 6. P. 429–444.

21. Chen J., Song M., Xu L. Evaluation of Environmental Efficiency in China Using Data Envelop ment Analysis // Ecological Indicators. 2015. Vol. 52. P. 577–583.

22. Gibbs D., Deutz P., Proctor A. Industrial Ecology and Eco‐Industrial Development: A Potential Paradigm for Local and Regional Development? // Regional Studies. 2005. Vol. 39. No 2. P. 171–183.

23. Gomez-Calvet R., Conesa D., Gomez-Calvet A., Tortosa-Ausina E. Energy Efficiency in the European Union: What Can Be Learned from the Joint Application of Directional Distance Functions and Slacks-Based Measures? // Applied Energy. 2014. Vol. 132. P. 137–154.

24. Grossman G. M., Krueger A. B. Environmental Impact of a North American Free Trade Agreement. NBER Working Paper. No 3914. 1991.

25. Horbach J., Rammer C., Rennings K. Determinants of Eco-Innovations by Type of Environmental Impact — The Role of Regulatory Push/Pull, Technology Push and Market Pull // Ecological Economics. 2012. Vol. 78. P. 112–122.

26. Krugman P. Development, Geography, and Economic Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

27. Kubiszewski I., Costanza R., Franco C., Lawn P., Talberth J., Jackson T., Aylmer C. Beyond GDP: Measuring and Achieving Global Genuine Progress // Ecological Economics. 2013. Vol. 93. P. 57–68.

28. Lanshina T. A., Laitner J. A., Potashnikov V. Y., Barinova V. A. The Slow Expansion of Renewable Energy in Russia: Competitiveness and Regulation Issues // Energy Policy. 2018. Vol. 120(C). P. 600–609.

29. Lopez R. The Environment as a Factor of Production: The Effects of Economic Growth and Trade Liberalization // Journal of Environmental Economics and Management. 1994. Vol. 27. P. 163–184.

30. Meadows D., Randers J. The Limits to Growth: The 30-Year Update. London: Routledge, 2012.

31. Nordhaus W. D. Managing the Global Commons: The Economics of Climate Change. Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

32. Porter M. E., Van der Linde C. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship // Journal of Economic Perspectives. 1995. Vol. 9. No 4. P. 97–118.

33. Rashidi K., Shabani A., Saen R. F. Using Data Envelopment Analysis for Estimating Energy Saving and Undesirable Output Abatement: A Case Study in the Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD) Countries // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 105. P. 241–252.

34. Shi G.-M., Bi J., Wang J.-N. Chinese Regional Industrial Energy Efficiency Evaluation Based on a DEA Model of Fixing Non-Energy Inputs // Energy Policy. 2010. Vol. 38. No 10. P. 6172–6179.

35. Spiesberger M., Schonbeck J. Innovation Vouchers for the Transition of Energy and Innovation Systems // Foresight and STI Governance. 2019. Vol. 13. No 1. P. 70–76.

36. Stern D. I. The Environmental Kuznets Curve: A Primer. Crawford School of Public Policy Working Paper. No 1404. 2014.

37. Stiglitz J., Sen A. K., Fitoussi J. P. The Measurement of Economic Performance and Social Progress Revisited: Reflections and Overview. Paris, 2009.

38. Takeda F., Matsuura K. Trade and Environment in East Asia: Examining the Linkages with Japan and the USA. 2004. http://ssrn.com/abstract=64204.

39. Valadkhani A., Roshdi I., Smyth R. A Multiplicative Environmental DEA Approach to Measure Efficiency Changes in the World’s Major Polluters // Energy Economics. 2016. Vol. 54(C). P. 363–375.

40. Vlontzos G., Niavis S., Manos B. A DEA Approach for Estimating the Agricultural Energy and Environmental Efficiency of EU Countries // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014. Vol. 40. P. 91–96.

41. Wang K., Yu S., Zhang W. China’s Regional Energy and Environmental Efficiency: A DEA Window Analysis Based Dynamic Evaluation // Mathematical and Computer Modelling. 2013. No 58. P. 1117–1127.

42. Wang Z.-H., Zeng H.-L., Wei Y.-M., Zhang Y.-X. Regional Total Factor Energy Efficiency: An Empirical Analysis of Industrial Sector in China // Applied Energy. 2012. Vol. 97. P. 115–123.

43. Yureskul E., Akhremenko A. State Efficiency in Public Sector Production: Combining DEA and Mathematical Simulation. NRU Higher School of Economics. WP14/2015/01. 2015.

44. Zemtsov S., Kotsemir M. An Assessment of Regional Innovation System Efficiency in Russia: The Application of the DEA Approach // Scientometrics. 2019. Vol. 120. No 2. P. 1–30.