Квазинезависимые директора в российских публичных компаниях: постановка проблемы и оценка ее масштаба

Количество/доля независимых директоров — ключевая характеристика совета директоров, регулируемая в большинстве юрисдикций. С концептуальной точки зрения независимыми являются директора, не имеющие (помимо членства в совете директоров) никаких отношений с компанией, ее акционерами и контрагентами. На практике концепция независимости представляет собой перечень запретов — требований к тому, кем независимый директор не может быть, и этот перечень, как правило, устанавливается регуляторами в соответствующих документах. Но насколько эти критерии соблюдаются компаниями при формировании советов директоров? Цель работы — оценить масштаб неверной классификации независимых директоров в российских компаниях, сопоставить характеристики квазинезависимых и истинно независимых директоров, получить представление о детерминантах назначения квазинезависимых директоров в советы. Работа опирается на 20-процентную выборку из российских публичных компаний за 2009–2020 годы, стратифицированную по годам, отраслям и уровню листинга на Московской бирже (596 компаний-годов). К данным применены методы дескриптивного, статистического и эконометрического анализа. Обнаружено, что почти половина директоров, позиционируемых компаниями как независимые, в реальности не соответствуют основным критериям независимости (главным образом из-за связей с акционерами) и фактически являются квазинезависимыми. При этом истинно и квазинезависимые директора существенно различаются по полу, возрасту, гражданству. Выявлено, что доля истинно независимых директоров постепенно растет со временем, а вероятность появления квазинезависимых директоров в совете связана с факторами корпоративного управления (например, структурой собственности) и результатами деятельности компании в предшествующий период. В частности, она оказывается выше у компаний, показавших плохие финансовые результаты (ROA) в год, предшествующий выборам совета. Полученные результаты имеют практическую значимость для регуляторов, бирж и инвесторов, заинтересованных в повышении качества корпоративного управления и достоверности раскрываемой информации. 

1. Березинец И. В., Ильина Ю. Б., Черкасская А. Д. Структура совета директоров и финансовая результативность российских открытых акционерных обществ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Менеджмент. 2013. № 2. С. 3–52.

2. Дуляк Ю. Эмпирический анализ влияния советов директоров на финансовые результаты деятельности российских компаний // Экономическая политика. 2015. Т. 10. № 1. С. 126–148.

3. Камбаралиева К. М. Иностранные директора в российских публичных компаниях: детерминанты присутствия и влияние на результативность // Journal of Applied Economic Research. 2025. Т. 24. № 2. С. 622–653. DOI: 10.15826/vestnik.2025.24.2.021.

4. Камбаралиева К., Муравьев А. Санкции, раскрытие информации и результативность российских публичных компаний // Журнал Новой экономической ассоциации. 2025. Т. 69. № 4. С. 58–86. DOI: 10.31737/22212264_2025_4_58-86.

5. Косякин И. О требованиях к членам органов управления хозяйственных обществ // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. T. 17. № 4. С. 53–79. DOI: 10.17323/2072-8166.2024.4.53.79.

6. Краснов А. Н., Балынин И. В., Шмелева Л. А. Влияние структуры совета директоров на финансовые результаты компании // Финансы: теория и практика. 2023. Т. 27. № 3. С. 189–198. DOI: 10.26794/2587-5671-2023-27-3-189-198.

7. Макарова О. А. Правовое положение публичных акционерных обществ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Право. 2017. Т. 8. № 4. С. 411–420. DOI: 10.21638/11701/spbu14.2017.403.

8. Муравьев А. А., Камбаралиева К. М. О независимости наблюдательных советов российских публичных компаний // Национальный доклад по корпоративному управлению / под ред. С. А. Поршакова. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2026. Вып. 15. С. 214–254.

9. Муравьев А. А., Телятников Н. С. Компании с акциями разных типов: мировой опыт и российская практика // Journal of Applied Economic Research. 2024. Т. 23. № 3. С. 801–832. DOI: 10.15826/vestnik.2024.23.3.032.

10. Назарова В. В., Колыхалина А. В. Влияние применения внутренних механизмов корпоративного управления на стоимость компаний со стратегиями диверсификации и фокусирования // Корпоративные финансы. 2018. Т. 12. № 3. С. 7–26. DOI: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.12.3.2018.7-26.

11. Оленева А. Н. Этапы развития акционерных обществ в России // Труды Института государства и права РАН. 2015. № 6. С. 29–38.

12. Шаховой В. А. Независимые директора компаний — тенденции развития // Современные корпоративные стратегии и технологии в России. М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2015. Т. 10. С. 228–244.

13. Adams R. B. Asking Directors About Their Dual Roles. Finance Working Paper. No 243. 2009.

14. Adams R. B., Ferreira D. A. Theory of Friendly Boards // The Journal of Finance. 2007. Vol. 62. No 1. P. 217–250. DOI: 10.1111/j.1540-6261.2007.01206.x.

15. Adams R. B., Hermalin B. E., Weisbach M. S. The Role of Boards of Directors in Corporate Governance: A Conceptual Framework and Survey // Journal of Economic Literature. 2010. Vol. 48. No 1. P. 58–107. DOI: 10.1257/jel.48.1.58.

16. Balsmeier B., Buchwald A., Peters H. Outside Board Memberships of CEOs: Expertise or Entrenchment? DICE. Discussion Paper. No 26. 2011.

17. Berezinets I., Berezkin K., Ilina Y., Naoumova I. Board of Directors as a Factor of Firm Per-formance in Innovative Companies // International Journal of Innovation Management. 2019. Vol. 23. No 6. Article 1950060. DOI: 10.1142/S1363919619500609.

18. Berezinets I., Ilina Y., Cherkasskaya A. Board Structure, Board Committees and Corporate Performance in Russia // Managerial Finance. 2017. Vol. 43. No 10. P. 1073–1092. DOI: https://doi.org/10.1108/MF-11-2015-0308.

19. Berezinets I. V., Muravyev A. A. Disclosure and Corporate Governance: Evidence From Russian Companies // Russian Management Journal. 2024. Vol. 22. No 2. P. 193–222. DOI: 10.21638/spbu18.2024.203.

20. Bhagat S., Black B. The Non-Correlation Between Board Independence and Long-Term Firm Performance // Journal of Corporation Law. 2001. Vol. 27. P. 231–274.

21. Cavaco S., Crifo P., Rebérioux A., Roudaut G. Independent Directors: Less Informed but Better Selected Than Affiliated Board Members? // Journal of Corporate Finance. 2017. Vol. 43. P. 106–121. DOI: 10.1016/j.jcorpfin.2017.01.004.

22. Choi J. J., Park S. W., Yoo S. S. The Value of Outside Directors: Evidence From Corporate Governance Reform in Korea // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2007. Vol. 42. No 4. P. 941–962. DOI: 10.1017/S0022109000003458.

23. Cohen L., Frazzini A., Malloy C. J. Hiring Cheerleaders: Board Appointments of “Independent” Directors // Management Science. 2012. Vol. 58. No 6. P. 1039–1058. DOI: 10.1287/mnsc.1110.1483.

24. Crespí-Cladera R., Pascual-Fuster B. Does the Independence of Independent Directors Matter? // Journal of Corporate Finance. 2014. Vol. 28. P. 116–134. DOI: 10.1016/j.jcorpfin.2013.12.009.

25. Croci E. The Board of Directors. Cham: Palgrave Pivot, 2018.

26. Dou Y., Sahgal S., Zhang E. J. Should Independent Directors Have Term Limits? The Role of Experience in Corporate Governance // Financial Management. 2015. Vol. 44. No 3. P. 583–621. DOI: 10.1111/fima.12091.

27. Elms N., Pugliese A. Director Tenure and Contribution to Board Task Performance: A Time and Contingency Perspective // Long Range Planning. 2023. Vol. 56. No 1. Article 102217. DOI: 10.1016/j.lrp.2022.102217.

28. Fama E. F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980. Vol. 88. No 2. P. 288–307.

29. Fama E. F., Jensen M. C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1983. Vol. 26. No 2. P. 301–325. DOI: 10.1086/467037.

30. Fariha R., Hossain M. M., Ghosh R. Board Characteristics, Audit Committee Attributes and Firm Performance: Empirical Evidence From Emerging Economy // Asian Journal of Accounting Research. 2022. Vol. 7. No 1. P. 84–96. DOI: 10.1108/AJAR-11-2020-0115.

31. Fracassi C., Tate G. External Networking and Internal Firm Governance // The Journal of Finance. 2012. Vol. 67. No 1. P. 153–194. DOI: 10.1111/j.1540-6261.2011.01706.x.

32. Hermalin B., Weisbach M. S. Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature // FRBNY Economic Policy Review. 2003. Vol. 4. P. 7–26.

33. Hsu H. H., Wu C. Y. H. Board Composition, Grey Directors, and Corporate Failure in the UK // The British Accounting Review. 2014. Vol. 46. No 3. P. 215–227. DOI: 10.1016/j.bar2013.12.002.

34. Hu X., Lin D., Tosun O. K. The Effect of Board Independence on Firm Performance — New Evidence From Product Market Conditions // The European Journal of Finance. 2023. Vol. 29. No 4. P. 363–392. DOI: 10.1080/1351847X.2022.2049448.

35. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. No 4. P. 305–360.

36. Knyazeva A., Knyazeva D., Masulis R. W. The Supply of Corporate Directors and Board Independence // The Review of Financial Studies. 2013. Vol. 26. No 6. P. 1561–1605. DOI: 10.1093/rfs/hht020.

37. Kramarz F., Thesmar D. Social Networks in the Boardroom // Journal of the European Economic Association. 2013. Vol. 11. No 4. P. 780–807. DOI: 10.1111/jeea.12021.

38. Larcker D., Tayan B. Corporate Governance Matters. New Jersey: Pearson Education (FT Press), 2015.

39. Liao L., Shi A. A., Unite A. A., Sullivan M. J. Grey Directors on Philippine Corporate Boards // DLSU Business & Economics Review. 2022. Vol. 31. No 2. P. 1–24. DOI: 10.59588/2243-786X.1185.

40. Li Z., Unlu E., Wu J. Are Social Connections of Independent Directors All the Same? Evidence From Corporate Monitoring // International Journal of Managerial Finance. 2022. Vol. 18. No 5. P. 812–832. DOI: 10.1108/IJMF-01-2021-0049.

41. Liu Y., Miletkov M. K., Wei Z., Yang T. Board Independence and Firm Performance in China // Journal of Corporate Finance. 2015. Vol. 30. P. 223–244. DOI: 10.1016/j.jcorpfin.2014.12.004.

42. Mishra S. Do Independent Directors Improve Firm Performance? Evidence From India // Global Business Review. 2023. Vol. 24. No 5. P. 1092–1110. DOI: 10.1177/0972150920917310.

43. Muravyev A. Boards of Directors in Russian Publicly Traded Companies in 1998–2014: Structure, Dynamics and Performance Effects // Economic Systems. 2017. Vol. 41. No 1. P. 5–25. DOI: 10.1016/j.ecosys.2016.12.001.

44. Muravyev A. Board Monitoring and Corporate Disclosure: The Role of the Institutional Environment and Firm-Level Governance // Journal of Accounting in Emerging Economies. 2025. Vol. 15. No 1. P. 138–175. DOI: 10.1108/JAEE-08-2023-0221.

45. Popov K. Board Committee Diversity and Its Effects on Financial Performance: A Study of Russian Firms // Journal of Corporate Finance Research. 2024. Vol. 18. No 4. P. 5–33. DOI: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.18.4.2024.5-33.

46. Rahman D., Faff R., Oliver B. Does Board Independence Constrain Insider Opportunism? // Australian Journal of Management. 2021. Vol. 46. No 3. P. 499–522. DOI: 10.1177/0312896220946384.

47. Ringe W. G. Independent Directors: After the Crisis // European Business Organization Law Review. 2013. Vol. 14. No 3. P. 401–424. DOI: 10.1017/S1566752912001206.

48. Santella P., Paone G., Drago C. How Independent Are Independent Directors? The Case of Italy. German Working Paper in Law and Economics. No 1148. 2006.

49. Soboleva O., Makeeva E., Aslanyan G. The Influence of Corporate Governance Mechanisms on Fraud Probability: Evidence From Russian Companies // Journal of Corporate Finance Research. 2024. Vol. 18. No 1. P. 49–61. DOI: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.18.1.2024.49-61.

50. Vafeas N., Theodorou E. The Relationship Between Board Structure and Firm Performance in the UK // The British Accounting Review. 1998. Vol. 30. P. 383–407. DOI: 10.1006/bare.1998.0075.

51. Wintoki M. B., Linck J. S., Netter J. M. Endogeneity and the Dynamics of Internal Corporate Governance // Journal of Financial Economics. 2012. Vol. 105. No 3. P. 581–606. DOI: 10.1016/j.jfineco.2012.03.005.

52. Yammeesri J., Herath S. K. Board Characteristics and Corporate Value: Evidence From Thailand // Corporate Governance: The International Journal of Business in Society. 2010. Vol. 10. No 3. P. 279–292. DOI: 10.1108/14720701011051910.

53. Zavertiaeva M., Shenkman E., Kazarina E. Does Independence of Board Committees Enhance Corporate Performance? The Case of Russia // Emerging Markets Finance and Trade. 2024. Vol. 60. No 6. P. 1316–1335. DOI: 10.1080/1540496X.2023.2278649.