Внутренняя торговля России: применение гравитационной модели
https://doi.org/10.18288/1994-5124-2020-5-60-89
Аннотация
В статье разрабатывается модель, объясняющая объемы торговых потоков между регионами России. В основе работы лежат данные о грузовых железнодорожных перевозках за 2012–2016 годы. Излагаются предпосылки, обосновывающие использование гравитационной модели для изучения торговли с использованием одного вида транспорта. Для целей корректной оценки гравитационного уравнения на основе оригинальной авторской методики, адаптированной к имеющимся данным, решается проблема перехода от натуральных объемов торговли к стоимостным. Результаты исследования показывают, что классические факторы внешней торговли имеют хорошую объясняющую силу при моделировании внутренней торговли России посредством железнодорожного транспорта. Коэффициенты при переменных валовых региональных продуктов и расстояния оказались близки к тем, которые были получены в предыдущих исследованиях по международной и внутренней торговле. Наряду с переменной расстояния в модель включался показатель среднего тарифа за перевозку. Значимость коэффициентов обеих переменных подтвердила предположение, что на торговлю могут оказывать влияние не только транспортные, но и иные торговые издержки. Представленные результаты дают основание утверждать, что объем экспорта региона-отправителя относительно его ВРП положительно связан с объемом двусторонних межрегиональных товарных потоков. Включение в модель набора индикаторов на регионы практически не изменило коэффициенты при переменных расстояния и среднего тарифа на перевозку, что свидетельствует об устойчивости полученных оценок. Фактор уровня развитости инфраструктуры оказался незначимым. Фактором, отрицательно влияющим на объем торговли, является уровень коррупции в регионе-получателе.
Ключевые слова
внутренняя торговля,
грузоперевозки,
железнодорожный транспорт,
гравитационная модель,
институты,
инфраструктура.
JEL: F14, C23, R41
Об авторах
А. О. Томаев
РАНХиГС
Россия
Россия
Александр Олегович Томаев — научный сотрудник лаборатории системного анализа отраслевых рынков
119571, Москва, пр. Вернадского, 82
А. С. Каукин
РАНХиГС;
Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара
Россия
Россия
Андрей Сергеевич Каукин — кандидат экономических наук, заведующий лабораторией системного анализа отраслевых рынков; заведующий лабораторией отраслевых рынков и инфраструктуры
119571, Москва, пр. Вернадского, 82
125009, Москва, Газетный пер., 3–5, стр. 1
П. Н. Павлов
РАНХиГС
Россия
Россия
Павел Николаевич Павлов — старший научный сотрудник лаборатории системного анализа отраслевых рынков
119571, Москва, пр. Вернадского, 82
Список литературы
1. Гусев А. Б. Ослабленная экономическая интеграция регионов России — угроза территориальной целостности страны // Общество и экономика. 2011. № 10. С. 50–66.
2. Каукин А. С. Теоретические аспекты формирования пространственного распределения торговых потоков (пространственная гравитационная модель внешней торговли): автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2013.
3. Каукин А. С., Идрисов Г. И. Гравитационная модель внешней торговли России: случай большой по площади страны с протяженной границей // Экономическая политика. 2013. Т. 8. № 4. С. 133–154.
4. Мишура А. В. Оценка гравитационных моделей межрегиональной торговли монополистически конкурентными товарами в России // Мир экономики и управления. 2012. Т. 12. № 4. С. 52–58.
5. Могилат А. Н., Сальников В. А. Оценка потенциала взаимной торговли стран Единого экономического пространства при помощи гравитационной модели торговли между регионами России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 3(27). С. 80–108.
6. Abe K., Wilson J. S. Governance, Corruption, and Trade in the Asia Pacific Region. World Bank Policy Research Working Paper. No WPS4731. 2008.
7. Anderson J. E. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation // American Economic Review. 1979. Vol. 69. No 1. P. 106–116.
8. Anderson J. E., Van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. 2003. Vol. 93. No 1. P. 170–192.
9. Anderson M., Smith S. Do National Borders Really Matter? Canada–US Regional Trade Reconsidered // Review of International Economics. 1999. Vol. 7. No 2. P. 219–227.
10. Annabi N., Khondker B., Raihan S., Cockburn J., Decaluwe B. Implications of WTO Agreements and Unilateral Trade Policy Reforms for Poverty in Bangladesh: Short Versus LongRun Impacts. World Bank Policy Research Working Paper. No 3976. 2006.
11. Baier S. L., Bergstrand J. H. Bonus Vetus OLS: A Simple Method for Approximating International Trade-Cost Effects Using the Gravity Equation // Journal of International Economics. 2009. Vol. 77. No 1. P. 77–85.
12. Bougheas S., Demetriades P. O., Morgenroth E. L. W. Infrastructure, Transport Costs and Trade // Journal of International Economics. 1999. Vol. 47. No 1. P. 169–189.
13. Chaney T. The Gravity Equation in International Trade: An Explanation // Journal of Political Economy. 2018. Vol. 126. No 1. P. 150–177.
14. Cornia G. The Impact of Liberalisation and Globalisation on Income Inequality in Developing and Transitional Economies. CESifo Working Paper Series. No 843. 2003.
15. De Jong E., Bogmans C. Does Corruption Discourage International Trade? // European Journal of Political Economy. 2011. Vol. 27. No 2. P. 385–398.
16. Dornbusch R., Fischer S., Samuelson P. A. Comparative Advantage, Trade, and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods // American Economic Review. 1977. Vol. 67. No 5. P. 823–839.
17. Francois J., Manchin M. Institutions, Infrastructure, and Trade. World Bank Policy Research Working Paper. No 4152. 2007.
18. Helble M. Border Effect Estimates for France and Germany Combining International Trade and Intranational Transport Flows // Review of World Economics. 2007. Vol. 143. No 3. P. 433–463.
19. Laurino A., Ramella F., Beria P. The Economic Regulation of Railway Networks: A World-wide Survey // Transportation Research Part A: Policy and Practice. 2015. Vol. 77(C). P. 202–212.
20. Leamer E. E. The Commodity Composition of International Trade in Manufactures: An Empirical Analysis // Oxford Economic Papers. 1974. Vol. 26. No 3. P. 350–374.
21. Limão N., Venables A. J. Infrastructure, Geographical Disadvantage, Transport Costs, and Trade // World Bank Economic Review. 2001. Vol. 15. No 3. P. 451–479.
22. Louhela T. Estimation of Interregional Trade for Finnish Regions in 1996 and 2002 — Freight Flow and Gravity Approaches. European Regional Science Association Conference Papers. No 114. 2006.
23. Magalhães M. T. Spatial Coverage Index for Assessing National and Regional Transporta-tion Infrastructures // Journal of Transport Geography. 2016. Vol. 56. P. 53–61.
24. McCallum J. National Borders Matter: Canada-U.S. Regional Trade Patterns // American Economic Review. 1995. Vol. 85. No 3. P. 615–623.
25. Nordås H. K., Piermartini R. Infrastructure and Trade. World Trade Organization. Staff Working Paper. 2004.
26. Pittman R. The Freight Railways of the Former Soviet Union, Twenty Years on: Reforms Lose Steam // Research in Transportation Business & Management. 2013. Vol. 6. P. 99–115.
27. Portugal-Perez A., Wilson J. S. Export Performance and Trade Facilitation Reform: Hard and Soft Infrastructure // World Development. 2012. Vol. 40. No 7. P. 1295–1307.
28. Santos Silva J. S., Tenreyro S. The Log of Gravity // The Review of Economics and Statistics. 2006. Vol. 88. No 4. P. 641–658.
29. Slack B. Intermodal Transportation in North America and the Development of Inland Load Centers // The Professional Geographer. 1990. Vol. 42. No 1. P. 72–83.
30. Tinbergen J. Shaping the World Economy. New York: The Twentieth Century Fund, 1962.
31. Wolf H. C. Intranational Home Bias in Trade // The Review of Economics and Statistics. 2000. Vol. 82. No 4. P. 555–563.
Рецензия
Для цитирования:
Томаев А.О., Каукин А.С., Павлов П.Н. Внутренняя торговля России: применение гравитационной модели. Экономическая политика. 2020;15(5):60-89. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2020-5-60-89
For citation:
Tomaev A.O., Kaukin A.S., Pavlov P.N. Russian Domestic Trade: Applying the Gravity Model for Rail Cargo Flows. Economic Policy. 2020;15(5):60-89. (In Russ.) https://doi.org/10.18288/1994-5124-2020-5-60-89
Просмотров:
23
JATS XML
Послать статью по эл. почте 